Ролевая "Sims-Мафия" - 19 сезон - «Поезд "Горящая Стрела"»

Сюжет

Длинный путь. Утомительная дорога. Однако, к счастью, не слишком переполненный поезд. Билеты на экспресс, следующий по маршруту Уиллоу Крик – Миднайт Холлоу, приобрели всего пятнадцать человек. Но садиться на бешеной скорости поезд в пятницу 13-го, возможно, было не самой удачной идеей... ​

Правила

Правила ролевой игры МАФИЯ можно прочитать здесь.

Поведение во время игры:
1. Тайна карты. Никто не должен знать вашу роль - ни среди участников, ни среди наблюдателей;
2. Ежедневное активное участие в игре. Не думайте, что ваше отсутствие или молчание будет незаметным;
3. Развернутые суждения. Избегайте лишнего флуда, односложных комментариев и офф-топов, они лишь засоряют игру;
4. Фантазия в меру. Творческий подход к своей роли приветствуется, но не стоит придумывать действия других, если они их сами не совершали;
5. Ничего лишнего. В игре обсуждается только внутренний сюжет. Не пишите здесь комментарии о своей реальной жизни (не работал интернет и т.п);
6. Ничего личного. Все суждения в игре направлены только лишь в адрес персонажей, а не самих участников;
7. Никаких сговоров. Запрещено договариваться с другими участниками или оказывать давление на принятие решения в ЛС.

Оформление сообщений:
1. Аватар 100х100 размещается по центру, можно использовать разные аватары, но чтобы персонаж на них был узнаваем;
2. В теме или в верхнем левом углу каждого сообщения указывать имя вашего персонажа;
3. В обращениях к кому либо указывать имя персонажа, а не участника.
4. В авторстве цитат так же заменять ник участника на имя его персонажа;
5. Отключать подпись.​

Участники

- Джон Уотсон (13whitemice) - мирный житель

- Айзек Контрерас (Лили) - комиссар

- Ирэн Люмьер (StarzzzZ) - мирный житель

- Андрэа Романoff (4aika_li) - мафия

- Амалия Костровицкая-Ландау (Ingrid) - мафия

- Грегори Лагро (SleepingOwl) - мирный житель

- Эрик Уэйн (LyashkO) - мирный житель

- Жером де Монфор (Анастасия) - киллер

- Федор Лавриков (Bully Girl) - мафия

- Вивьен Дюбуа-Кутю. "Мадам" (Danna981) - мирный житель

- Шерон Летиция Лоттери (knopka) - мирный житель

- Аврора Зайцевская (ШТАПИК) - мирный житель

- Григор Рейвен Локхарт (Дмитрий 007) - мирный житель

- Маргрет Алекандра Льюис-Томпсон (Rirun) - доктор

- Марьям Брильянц (Lamare) - мирный житель​

Тайминг

Знакомство (8.09 - 11.09)
1.1 Ночь (11.09)
1.2 День и голосование (11.09 - 14.09)
2.1 Ночь (14.09 - 15.09)
2.2 День и голосование (15.09 - 18.09)
3.1 Ночь (18.09)
3.2 День и голосование (18.09 - 21.09)
4.1 Ночь (22.09)
4.2 День и голосование (22.09 - 25.09)
5.1 Ночь (25.09 - 26.09)
5.2 День и голосование (26.09 - 29.09)
6.1 Ночь (30.09)
6.2 День и голосование (30.09 - 03.10)
7.1 Ночь (04.10)
Финал (04.10)​

​

За оформление и крутую песню благодарность 4aika_li ​

 

Жером де Монфор

– Кого я подозреваю сейчас? Не вас, и не мадам. Со вчерашнего дня мои подозрения почти не изменились. Хоть вчера я и ошибся, может быть сегодня что-то изменится. Я и сейчас подозреваю Григора Локхарта. Вчера я пытался вывести его на... конфликт? Не вышло. Вчера он голосовал отстранено, за Амалию, при этом сегодня, после новости о случившемся ночью, замолк и отделался парой фраз.

– Вы все слишком давите на меня. А я ведь тоже человек, не чудовище и не урод. Как тут не опустить руки, когда некоторые уже сейчас вынесли тебе приговор. Но подозрения я свои высказал, скрывать не стану.

- Какие интересные у вас версии. Я восхищен, Аврора. Впрочем, я не думал, что могу принимать столько ипостасей, сколько уже было высказано здесь и сейчас.

- Вы хотите, чтобы я говорил столько же, сколько и вы? Это невозможно. Могу попытаться, но вряд ли вам доставит это удовольствие. Если только высказывать размышления, но отчасти я уже рассказал о них Амалии.​

 

Грегори Лагро

Пастор тихо засмеялся.
- И даже молитвами, что звучат, как пустые слова, от вас ничего не скроешь, госпожа Ландау.

- Что, впрочем, не отменяет жизнеспособности и вероятности этой версии, не так ли? Считайте это своеобразным согласием с тем предположением в том же ключе, что было высказано ранее.

- Естественно это в какой-то мере будет делом моих рук, господин Романов. Пусть орудие смерти носит здесь кто-то другой, но доставить душу - моя работа.

- Как видите, - Лагро поправил очки, снова сползшие на нос. - Рановато для приговора. Послушайте.
​

 

Григор "Катала" Локхарт

​

Пардон, но где Вы в моих суждениях увидели субъективность? Давайте вернемся во вчерашний день, дабы прояснить ситуацию, давайте вернемся во вчерашний день. Итак, на голосовании я принес несколько весомых аргументов в Вашу сторону. Давайте рассмотрим каждый, подкрепим его фактами из Вашего вчерашнего поведения, а дальше посмотрим, насколько оно объективное или субъективное.
1. Шовинизм по отношению к русским. Давайте вернемся к Вашему блокноту:
Почему?

Итак, может, я погорячился, назвав это шовинизмом, но все-таки некоторая неприязнь у Вас есть. На историческом уровне. И то, что он "русский" является аргументом в сторону того, что тот или иной человек преступник. Если я не ошибаюсь, то история существует для того, чтобы не повторять ошибок прошлого, но Вы совершаете те же самые ошибки. Люди везде разные - и даже у русских есть хорошие люди, так что судить о человеке по его расовой принадлежности как минимум глупо. С Вашей стороны обвинять русских - субъективно (Т.К. основывается на стереотипах), а с моей - объективно (Т.К. не на почве ли расовой принадлежности совершается большинство убийств?)

2. Перевод стрелок и уход от ответа
Почему?

Что же, быть может, в данном случае я неправильно поставил свой вопрос, а, быть может, Вы просто притворяетесь глупой и играете?
Давайте вспомним, с чего все это началось. А началось это с того момента, когда Вы обвинили мисс Дюбуа-Кутю в том, что собственная шкура ей дороже чужих. Впрочем, а может быть и иначе в этой ситуации? Я думаю каждый здесь хочет, конечно, побыстрее вычислить убийц, но главная цель - выжить любой ценой. И вы обвиняете Мадам в том, что есть сущность человеческая. И тогда я задал Вам конкретный вопрос:

Быть может, как я сказал Выше, Вы не поняли сути моего вопроса как такового - в этом вопросе я подразумевал вариант, который был бы предпочтительнее для Вас, а не идеальный для Вас. Но если вы поняли суть сего вопроса, то:

А я попросил Вас дать мне конкретный ответ, что именно было бы лучше для Вас. А получается, что обвинив Вас в том, что Вы в своих же пороках (Хотя, впрочем, это даже и не является пороком, а частью человеческой сущности. Инстинктом самосохранения. Но именно в этом природном кач-ве Вы обвинили Мадам) обвиняете других, мы наткнулись еще и на уход от ответа и перевод стрелок:

Впрочем, когда я попросил Вас привести конкретный пример, когда я это делаю, вы проигнорировали. Браво /Слегка подавая корпус вперед, наигранно хлопает в ладоши/ Впрочем, и здесь я высказался объективно. Но Вы опять начнете переиначивать мои слова и крутить их по кругу, игнорируя здравые аргументы.

3. Выпады в мою сторону и сторону мисс Дюбуа-Кутю строятся лишь на наших профессиях. Опять же обратимся к блокноту.
Почему?

Впрочем, та же ситуация, что и в первом пункте - здесь играют лишь Ваши предпочтения, а не логика и здравый смысл. Вы раздаете клеймо - мне - шулер, Мадам - фам-фаталь (Хотя она, впрочем, такой и не является, насколько я слышал о ней и ее "Золотой Розе") Собственно говоря, очень хорошо рассуждать леди, у которой есть много денег с рождения. Каждый выживает, как может. А насколько предосудительна деятельность той или иной персоны уж никак не влияет на то, убийца человек или нет. Шулер - еще не убийца, фам-фаталь - не маньяк. И, собственно говоря, если уж и придираться к истории, то с таким же успехом можно придраться и к Вашей истории: быть может, не все так просто? И Тадеуш Комаровский уже спит в гробу, в то время как Вы бежите куда-то в неопределенность, дабы навеки там затеряться. А еще знаете что? Меня смутила фраза о том, что будто Вы должны основываться на общеизвестных фактах и поведении. Да! Именно на этом и строятся объективные мнения, а профессия, происхождение и клеймо, которое вы поставили - как аргументы носят субъективный характер. О чем я Вам и пытаюсь сказать.
оффтоп

Как ни старался, не нашел цитату ._.

Надеюсь, хоть кого-то я убедил в объективности своих суждений. А коли нет - я умываю руки /Потряс головой/

Нет, мисс Льюис-Томпсон, я как раз-таки прекрасно понял, что это версии перед голосованием, но вторую я опроверг тем, что мсье Контрерас, будучи в здравом уме вряд ли бы стал с первой же фразы обвинять Лаврикова, а при третьей - голосовать, что за Контрераса, что за Лаврикова - нет разницы, но если брать в расчет еще и первую версию, то голосовать против Лаврикова было бы логичнее. Или я чего-то не понимаю? /Чешет затылок/

О, приятно что кто-то ценит мое мнение. Но это же сарказм, да? А если говорить серьезно, то никаких очевидных зацепок после себя господин Контрерас не оставил. Т.к. убийцей мог быть и голосовавший против Айзека и напарники Лаврикова, которые могли просто слиться с толпой, и те, кто голосовал против других. Но давайте попробуем исходить из голосования и вчерашнего поведения.

Господин Уотсон лично у меня фактически не вызывает подозрений, за исключением весьма странного голоса против пастора, сославшись на его пугающие стороны и отчужденность. Конечно, нечисть - само по себе нечто странное, но в то же время не всегда все так плохо?
Логичная и умная Ирэн подозрений не вызывает, равно как и хладнокровная и рассудительная Мадам
Писатель-соотечественник Андрэа - это весьма занятная фигура. С одной стороны, несет непонятно что, пытаясь выстроить теорию за счет сюжета книги, но если копнуть глубже - там найдется весьма четкая пища для размышлений. Фигура для меня весьма размытая и непонятная. Я буду присматриваться.
Про госпожу Костровицкую-Ландау я уже говорил много и не раз. Повторяться не буду, и закрою тему. Разве скажу, что она больше походит не на одиночку, а на того, кто работает в группировке.
Пастор вряд ли является преступником, ибо его образ - это уже весьма подозрительно, а так подставляться было бы совсем нелогично. Впрочем, смерть ему не так уж и страшна - он, похоже, не человек вовсе. /Чешет затылок/ Это кажется каким-то бредом.
Жером. Тихий и наблюдательный Жером, пытавшийся вызвать меня на жаркий спор вчера ,не казался мне подозрительным. Но теперь... Про него было много сказано и до меня, но все же выскажусь: проголосовав против Айзека вторым, по всей видимости, он собирался сагитировать народ к дальнейшим действиям.
Маргрет - пока что несколько загадочная персона для меня. Выводы строит весьма логичные, но что-то в ней есть странное. Наверное, это чисто интуитивное /Пожал плечами/
Что касается Авроры и Марьям, то я вчера действительно погорячился, сходу назвав их поведение фарсом. Быть может, они и есть такие? Если с Марьям в целом все понятно (Единственное, что смущало, так это постоянные фразы об отсутствии дара красноречия, т.к. стал ли бы действительно неловкий человек выставлять свою неловкость на показ), то Аврора - не так проста, как кажется. Как минимум, меня насторожило резкая смена поведения от болтливой меланхоличной девушки до жесткой и колючей леди. И началось это все после того, как я обвинил ее в том же фарсе. Впрочем, если оставить это, то напрашивается еще кое-что - ее вчерашний голос и фраза о том, что она просто не может голосовать против Лаврикова. С одной стороны, если она мафиози, то логично было бы слиться с толпой и слить Лаврикова, а не подставлять себя под удар сим голосом. Поэтому это автоматически сделало ее в глазах других мирной, НО: Не мог быть ли это весьма грамотный и проверенный ход, дабы другие убедились в ее невиновности? Что наводит на пищу для размышлений.
Пожалуй, это все. /С облегчением выдыхает/

 

Джон Уотсон

​

*внимательно читает записи мисс Амалии*
Что ж, мисс Амалия, возможно я погорячился, со мной бывает. Выходит, перед голосованием вы примерно одинаково подозревали обоих. Но, припоминая наши разговоры до, вы большую часть своего внимания уделяли перепалкам именно с господином Контрерасом, считая господина Лаврикова лишь нахальным мальчишкой. Возможно, таким образом вы пытались докопаться до истины, кто знает... Простите, если обидел.

Извините, миссис Маргрет, порой я бываю бестактен. Не хотел вас обидеть, к тому же вспылил.

Господин Романофф, возможно я показался вам невежливым и даже подозрительным, но последние ваши вопросы видимо попросту не расслышал - был занят своими мыслями. Но теперь я готов вам ответить. Помните, в первый день вы бросили фразу:

Признаюсь честно, тогда я подумал, что вы так неловко пошутили (и реакция, если помните, у меня была соответствующая). Я обвинил журналистов тогда не потому, что был тем самым маньяком, а потому, что о происходящем в городе узнала дочь, и мне пришлось уехать из дома, в котором я прожил с женой долгие годы. Не сделай я этого - и Анжела с семьей приехала бы сама, поверьте, с нее станется. И тогда волновался бы уже я - за них.

По поводу моей профессии и признаний в убийствах вам за меня ответили другие, и не раз - что это не повод считать меня убийцей в мирной жизни. Потому я счел лучшим лишний раз не повторяться.

А уж когда вы рассказали свою сказку, где выставили меня едва ли не всадником без головы - я понял, что свое мнение обо мне вы составили окончательно и бесповоротно. Был ли смысл спорить? Скажи я, что не являюсь убийцей из Уиллоу Крик, вы бы мне поверили? Едва ли... Или мне стоит поклясться на библии для убедительности?

Вам же, моя милая мисс Марьям, я бы посоветовал, наконец, заиметь собственное мнение, и перестать быть тем флюгером, что поворачивается в другую сторону, как только ветер меняет направление.

А вот с пастором Лагро дело, наконец, сдвинулось с мертвой точки и дошло до взаимных обвинений! Позвольте полюбопытствовать, в чем же я вчера путался? Не торопитесь, припомните мои слова, процитируйте (вы же любите говорить чужими словами?)...

 

Ирэн Люмьер

​

Возможно, я и впрямь слишком "романтизирую" ситуацию. Я не берусь судить кого-то, ибо просто не знаю наверняка, кто здесь "режиссер", кто "сценарист", кто исполняет "главную роль. В конце концов, не обязательно верить моим словам, ибо я не комиссар полиции уж точно. Но предположение такое я все же допускаю.

Жером подозрителен и для меня, Мадам. Сомневаясь между Айзеком и Федором, я проголосовал против последнего, доверившись первому. Но, признаюсь честно, я колебалась до последнего. Сыграл тот факт, что вряд ли человек просто так стал подставлять себя, открыто обвиняя другого в убийстве, не имея при этом каких-либо доказательств. Сложилось впечатление, что господин Контрерас что-то знал. Так и оказалось в итоге.
Я думаю, в отношении Жерома допустимы несколько вариантов:
1. Он просто не разобрался в ситуации, и в своем выборе фифти-фифти, просто указал не на преступника, а на комиссара. Не угадал... Не допонял...
2. Жером действительно преступник и заподозрил в Контрерасе комиссара, тут тоже возникает два варианта:
-я проголосую против него, он комиссар! Следующим разоблаченным могу быть я! - то есть тоже, не подумал, не гадал, просто взял и в лоб выдал свою связь с преступниками. Я, конечно, не берусь судить об умственных способностях господина де Монфора, всякое может быть, но это было бы так глупо.
-я проголосую против него открыто, никто не заподозрит меня. Я же не так глуп, подумают они, чтобы голосовать открыто!

Получается палка о двух концах, что, скорее всего, в итоге приведет к печальным последствиям для Жерома. Оба варианта могут быть правдой, но, судя по всему, не доверяющих де Монфору больше...

Но меня, как личность романтизированную, это миссис Амалия верно подметила, не отрицаю, так же, как и де Монфор, волнует большинство... *серьезно задумалась*

Я искренне надеюсь, что я жестоко ошибаюсь на ваш счет! Я верю в Ваш талант, печально, что Вы сами так неуверены в своем таланте. Я надеюсь, что Ваша книга увидет свет, но я так же надеюсь, что она не будет стоить жизни другим людям.
Мистер Романофф, вы, как и мисс Брильянц, "цепляете" людей, и оба думаете, что не достойны особого внимания, не выделяетесь и прочее...

Соорится я не люблю и не умею, откровенно говоря. Поддерживать кого-то на сто процентов тоже не могу, к сожалению. Пожалуй, яя могла бы поддерживать Айзека, будь он жив. Остальным доверять не могу, увы.

 

Грегори Лагро

- Какой же вы забавный, мистер Уотсон. Не вам ли я говорил про шаблонное восприятие и эмоции?
А посему, вас очень жаль. Кому-то. Наверное.
И впрямь интересно, где вы углядели обвинения, да еще и взаимные? Я выдвинул версию, столь же жизнеспособную, как и ваше предположение о том, что убийца-одиночка здесь я, не так ли? Но ваша... весьма бурная реакция опять же, понятна - ведь в предполагаемом мною раскладе одним из убийц получаетесь вы.
А где вы путались? Да хотя бы и в собственных выводах про религиозность, противореча самому себе. Затем говорите, что война учит разделять жизненно важные и второстепенные вещи, а сами цепляетесь за то, чего банально не понимаете или боитесь.
Не это ли называется "запутался в собственных мыслях"?​

 

Джон Уотсон

​

*услышав ответ пастора устало вздохнул и махнул рукой*

Бог с вами, пастор Лагро! В любом случае, я сказал, что хотел, и мнение мое к вечеру вряд ли измениться... По крайней мере, относительно вас. Быть может, вам с господином Романофф удастся убедить остальных в своей версии касательно меня, глядишь, действительно маньяком окажусь я. Ну а что, сумасшедший маньяк из Виллоу Крик, не ведающий о своем сумасшествии. Возможно, лунатик? Звучит?

*усмехнулся своим словам и ушел в дальний конец вагона с задумчивым видом, кинув напоследок*

И да, мисс Ирэн, я тоже не склонен доверять кому бы то ни было целиком и полностью. Просто кого-то подозреваю больше, кого-то меньше... А что касается господина комиссара - не нужно иллюзий. Останься он в живых, вы, так же как и остальные, продолжали бы сомневаться в нем, пока не были бы найдены остальные убийцы. Возможно, даже сильнее, чем прежде...

 

Ирэн Люмьер

​

Да, Аврора. Ты больше не выглядишь запуганным зайчонком, выдвигаешь версии, озвучиваешь свои мысли. Может, это кому-то и не нравится? Юная девочка, оказывается, может мыслить, и весьма неплохо...
В моих глазах Вы повзрослели на пару-тройку лет.

*хихикнула* А Вы еще и большой шутник, мистер Уотсон. Правда, стану ли я так же с юмором относится к Вашим "шуточкам", если они окажутся правдой? *содрогнулась*

Не знаю, мне вы сразу показались, и оказались в конечном итоге, очень умным, неординарно мыслящим. Вы далеко не дурак, чтобы быть незаметным. И, я уверена, Вас может ждать блестящее будущее, если Вам все-таки удастся добраться до Миднайта.

Мы все здесь гадаем по большому счету. Кроме троих, которые основательно пытаются припудрить носики и мозги остальным.

*Обращаясь к Мирьям*
Наверное, Вам кажутся абсурдными мои версии и предположения? Я не претендую на роль Великого судьи. Как и сказал мистер Романофф, я лишь гадаю, основываясь на своих идеях и наблюдениях.

 

Григор "Катала" Локхарт

​

Эмм... /Призадумался/ Впрочем, похоже, я не расслышал Ваших дальнейший фраз, и стал доказывать Вам то же, что Вы говорите и мне - в любом из этих вариантов действительно выгоднее было бы голосовать против Лаврикова. Чем руководствовался де Монфор, проголосовав за Контрераса не ясно. Быть может, как я уже сказал, он, проголосовав вторым по очереди и первым среди голосовавших за Лаврикова/Контрераса, пытался настроить народ на то, чтобы они пошли за ним и слить Контрераса. Либо он думал, что Контрерас - мафиози, и сливая его, выдаст себя в лучшем свете, но голосовать за Лаврикова было бы выгоднее. Так что, скорее всего, Жером совершил ошибку, подписав себе тем самым смертный приговор.

Благородство - очень редкая черта. Что ж, мсье Айзек оказался редким исключением. /Слегка улыбнулся/

Сумма? Может быть. /Почесал лоб/ Но где-то я что-то вычел, где-то прибавил. Скажем, кто-то подозревает Уотсона, а кто-то нет (например, я). Кто-то, как я, видит в Амалии преступницу, а кто-то нет. В отношении Жерома же тут единогласие, так как голос против Айзека выдал его с потрохами. Впрочем, мои наблюдения - это лично мои наблюдения. И прихожу я к ним своими собственными путями. Такими как:

Вот именно на случайно (или даже не случайно) обронненных фразах, которые никак не состыкуются с мирной стороной я строю большую часть своих выводов. Так как поведение человека может многое сказать о нем. Даже очень.

Характер? О да, может быть, - в глазах блеснул грустный огонек Суровая жизнь сделала меня весьма жестким. И прямолинейным.

В любом случае это была самая серьезная ошибка де Монфора, т.к., как уже верно заметила до меня мисс, пардон, миссис, Льюис-Томпсон при любом раскладе голосовать за Лаврикова было бы выгоднее.

Пожалуй, даже слишком резко. И это весьма сильно настораживает и отличает Вас от Марьям, которая, хоть также меняется, но меняется она плавно. А Ваша очень, даже слишком, резкая смена поведения настораживает. Будто Вы пытаетесь подстроиться под окружающих, дабы выглядеть при них идеалом, но при этом вызываете большие подозрения. Честно, мне совсем не хочется Вас подозревать, Вы вызываете во мне даже некоторое чувство сострадания, но факты говорят против Вас. К тому же я знал истории, где убийцами оказывались именно милые девушки ( 1; 2; )

Ваша эмоциональность меня вовсе не раздражает. А за то, что вчера я назвал Ваше поведение фарсом, я извинился. Погорячился. Но то, что Ваше поведение очень резко изменилось - странно. /Призадумался/

 

Амалия Костровицкая-Ландау

​

Знаете как говорят? И скворца можно научить говорить. Полагаю, и молитву читать - тоже.

"Перепалка" с Контрерасом сослужила мне дурную службу. Она не относилась к основной теме беседы, но в том числе и заставила подозревать комисара. Я не поняла вчера, с чего ему прямо защищать Дюбуа-Кутю, при столь же прямом нападении на Лаврикова. Выглядело так, как будто он что-то знает об обоих. По крайней мере - в моих глазах. Наверно я привыкла к иным проялениям мужской галантности - только и всего.
По части обид же - я не в обиде на вас, просто удивилась. Странная невнимательность с вашей стороны.

​

*Выслушивает первый спич Локхарта с брезгливой миной на лице.*
Вы, сударь, как Романов и Уотсон. Уцепились за одну версию, и теперь с неё не слезете, по крайней мере до тех пор, пока я жива.
Естественно, сейчас я снова дам вам повод повторять ваши обвинения, подобно учёному попугаю - раз за разом, с минимальными вариациями. Что бы я не сказала - вы опять перевернёте со своей точки зрения. Ну так может уже и говорить не стоит, а? Разве что скажу, где вы уходили от ответа: как минимум в эпизоде, где я просила вас просчитать вероятность того, что Марьям и Аврора - всё-таки те, кем кажутся на первый взгляд. Вы буркнули что? "Однако есть и некоторый шанс, что они играют на публику. Одно из двух - выбирать лично каждому." Уход от ответа? В моих глазах - вполне да. Это не говоря о том, что на ремарки того же де Монфора и мисс Брильянц в ваш адрес, вы отвечаете весьма расплывчато.
Что же до шовинизма и нелюбви к русским - я всё сказала ещё вчера. Однако в связи с моим отношением подозревать, что "не на почве ли расовой принадлежности совершается большинство убийств?" - как минимум странно. Погибли Уэйн и Контрерас, а они, вроде как совсем не русские. Если бы ваша логика была верна, и я, будучи убийцей выбирала бы жертвы по национальному признаку, пострадали бы вы, Лавриков, Романов и, вероятно, Зайцевская.
Впрочем, мне вполне понятны ваши нападки. Ваша речь, в которой вы, как вам кажется, весьма объективно обрисовываете ситуацию, строится на чисто субъективном факте - неприязни ко мне. С чего она возникла? Да с чего угодно. От несовпадения характера и до той же национальной принадлежности, или классовой, к примеру. Не берусь гадать. Скажу только, что ваше отношение понятно, как в случае, если на вашей совести нет грехов страшнее карточного мошенничества, так и в случае, если вы хотите выставить мою персону подозрительной вместо своей.

​

А вот с этим словами я вынуждена согласиться. Резкая перемена - всегда подозрительна. Но я продолжаю питать надежду, что Аврора, всё-таки, в связи со своим характером или воспитанием просто оказалось более стойкой, чем... Чем можно было предположить изначально

А вот это - уже перебор.

*Грустно* Именно так, сударыня.