Ролевая "Sims-Мафия" - 30 сезон - «Эра машин»

Джиа

​

Итак, позвольте подытожить объективно сложившиеся факты (без личностной оценки и выкладки следствий) и прошу исправить меня, если я что-то не учла или исказила.

Начинается утро.

Трой высказывает резкий ультиматум в сторону мистера Линнхольма.

Мистер Пивко возвращается к своей вчерашней просьбе подумать каждому о Нате и Трое. Он высказывает настороженность и интересуется мнениями других.

Мисс Маргарет Уитман врывается в концеренц-зал с распухшими от исписанных листов блокнотами и предоставляет довольно категорические заявления насчет нескольких фигур: Наты, Кобб и Граффа.

Графф поражён. Судя по всем его словам растерян и не знает, что и думать.

Ната отрицает версию Марго, она так же не видит в Линнхольме преступника.

Трой приносит анализ первого дня, из которого следует, что Линнхольм - испугавшийся неопытный одиночка-мистер Икс.

Марго подчеркивает, что все высказанные ею теории - исключительный анализ и провокация.

Мистер Пивко выдвигает опасения, что одиночка - Трой.

Мистер Хаггард сегодня активничает.

Я ничего не упустила?

__________

Вопросы:

Мистер Линнхольм, вы что думаете о Трое в связи с таким поворотом? Если вас не затруднит, в двух словах, тезисно и кратко.

Мисс Марго, что вы думаете о подозрениях мистера Пивка в сторону Троя, и подозрениях Троя о Линнхольме? Тоже тезисно, я хочу закрепить все.

Мистер Графф, что вообще происходит, как вы считаете? Кратко очертите ситуацию, в которой вы сегодня оказались, и на какие мысли это вас наводит.

Мисс Кобб, вас тоже интересно услышать.

_________


*повернулась с улыбкой к Мортимеру*

Не кажется, мистер Хаггард. Стояла тишина. Я начала рассуждать про себя. Посмотрела на мистера Честлера и поняла, что не особо вижу его в группе. Поэтому я спросила: не он ли мистер Икс? Все могли это услышать и развить мысль, возможно, увидеть то, чего пока не вижу я.

Вас смущает что именно? Это важно? Можем обговорить.

 

Эммет Честлер

​

Да, Тодд

Помимо этого у меня у самого Наташа вызывала вопросы, но не из-за того что происходило второй ночью.
И это допущение было введено Маргарет для более четкого выстраивания подозрения в адрес Наташи. Такое я могу понять.

Вы же защищаетесь и выдвигаете другую менее абсурдную по вашему мнению версию. Но с моей стороны она так же беспочвенна.
Аргумент: Трой был опасен в тот день для одиночки,имеет место быть и можно рассмотреть и поискать в его словах на кого он пристально смотрел, кроме Камневой.
А не так вбрасывать теорию гипотетического сравнения Троя и Дарси. Их кроме вас никто никогда не ставил на один уровень, насколько я помню. И это не значит что кто-то хуже или лучше. Просто у них разный подход.
Для меня вообще не имеет особого смысла цепляться за фигуру, которая ночью подверглась нападению. Может ее с нами уже вообще нет.

А мне откуда? Это вы же выстраиваете мотив убийства исходя из похожести жертв в их анализе. Так учитывайте все три.

Спасибо за краткий перечень основных линий. Это удобно. Линнхольм уже высказался на счет Троя. Считает его лживым андроидом и одиночкой.

 

Андреас Линнхольм

​

- А я разве сказал что это факт? Нет. Предположение которое имеет право на существование.
- По твоей теории: ты думаешь, что для одиночки Трой будет наиболее опасным, да? Но ведь он не единственный кто тут думать умеет. Такую же "опасность" для него могут представлять и Джиа с Эмметом которые тоже неплохие выкладки составляют. Если киллер захотел бы убить Троя во вторую ночь, то из чего бы сделал техник выводы днём кого спасать? На основании прекрасных выкладок Троя?

- Я хочу думать, что надежда ещё есть.

- Трой - девиант-одиночка. Резкая импульсивность в мою сторону и угрозы.

 

Тодд Графф

​

Конечно, так и было.

Если бы это было только в первый день, то да. Но это уже систематически, я не верю, что можно настолько не следить за собой, если за тобой кроется большая тайна.

Мне было интересно мнение Андреаса, поэтому и спросил.

Что происходит? Мы ищем немирных.
Кратко очертить ситуацию? Я в замешательстве, я не знаю, что мне делать. Я догадываюсь, что самые опасные здесь те, кто никак и ничем себя не выдает.
На этом все.

Да, выдвинул теорию, ни на чем не основанную. Только на моем мнении, эта теория имеет место быть, как и любая другая, учитывая, что нам ничего неизвестно точно.

Какой вопрос, такой и ответ, Эммет.

 

Джиа

​

Пожалуйста, Мэт)00)0)))) От обилия разрозненных криков и противоречащих друг другу реплик очень легко могут затеряться истоки происходящего.

Благодарю, Мэт. Ознакомилась.

Хочу уточнить, мистер Линнхольм, а если бы импульсивность и угрозы были направлены не в вашу сторону, а в сторону кого-то другого, вы бы так же думали?

*приподняла бровь а-ля O RLY?*

Мне было интересно ваше мнение насчет всеобщего внимания, развернувшегося вокруг вас. Его к вам направила мисс Уитман. Смотрите, Трой выдвинул гипотезу против Линнхольма, и тот в ответ обвиняет его в преступлении. Интересна была ваша реакция.

Давайте разовьем вашу мысль, если вы заинтересованы в развитии расследования. Кто себя ничем не выдает и что вас в них напрягает?

Все. Сегодня, как мне кажется, на вас никто не давит и не требуют от вас каких-то срочных ответов.

Соглашусь с вами. Если эти допущения не подкреплены важными деталями, то они могут быть ложными.

*кивнула* Было бы неплохо, если бы вы высказались, когда оформите мысль.

 

Пивко Андрей

​

- Господа и мои хорошие дамы. Я отправляюсь проветриться и обязательно отвечу на все на вопросы, как вернусь, буквально через полчаса. Но хочу заметить, что мне кажется интересным, что с утра Тодд заинтересовался моим интересом к Трою, и сейчас он же, понимая, что следует смотреть на тех, кто на хорошем счету (и соответственно на Троя тоже) спрашивает у меня по поводу своей теории - "вы все ещё думаете, что Трой одиночка?", как бы обеляя его.

 

Эммет Честлер

​

А включиться в обсуждение и попытаться развивать их, и подкреплять более внятными фактами вы не пробывали?
Хотя по следующим ответам мне полной мере понятно ваше отношение к происходящему, Тодд.

Андрей, замечание дельное. Но если Трой-одиночка, зачем кому-то пытаться его обелить?
Набрать очков «положительного героя» в глазах остальных, скрывая свою причастность к группе девиантов?

 

Маргарет

​

Тодд возьмите себя в руки и давайте думать. Я выдвинула свою теорию, Вы свою.. Она была очень смелой я бы сказала... Здесь все сегодня выдвигают теории и свои списки, кто следующий?

Это была теория, Дарси сделал такое же предположение и мы видим, чем все закончилось.

Мои опасения тоже не показались кому-то логичными.

Ситуация в которой мы все оказались не беспокоит? Поясню, я не вижу в Вас угрозы на интуитивном уровне. Но все что происходит...

Ваш сообщник?

Имитирую попытку докопаться до правды или что Вы имеете ввиду?
Насчет моей провокации мне нужно вернуться и посмотреть на все со стороны...

Мне тоже этот диалог показался странным, теперь хочется присмотреться к ним внимательнее... Может я зря так сходу включила их в белый список...

К примеру то, что Трой и Графф в одной связке? Рассматриваете такой вариант?
Хотя Троя, я до сих пор не вижу одиночкой... Что Вы такое в нем заметили и что смущает?
Подумав не много, подошла боевому андроиду и спокойно сказала.

​

Ната, похоже я вынуждена извиниться за свою провокацию в адрес тебя... Наверное у меня на почве всего развилась и правда паранойя. Эта провокация показала тебя скорее с положительной стороны, чем с отрицательной. И хотя я до конца не уверена в твой виновности или невиновности, прошу сейчас доказать свою исправность, это возможно только одним способом, без взаимных обид присмотримся ко всем, не только к тем, кто кажется подозрительным и не подозрительным и почему. Я знаю, что ты на это способна, поэтому и обращаюсь к тебе, надеюсь ты сможешь взять свои процессы под контроль. и оценить все здраво.

 

Джиа

​

И не только перед вами. Вы считаете, это указывает на их напарничество? Или на что?

"Обеление" мистера Граффа весьма хлипкое, но, будем откровенны, ваша гипотеза так же строится на личных тревогах большей частью.

Нет, провокацию.

В общем, Марго, я не понимаю, зачем вам все это было нужно. Если вы заметили что-то интересное, поделитесь со всеми.

Признаться, вы принесли мне некоторое облегчение, и картина стала проясняться. Теперь же все смешалось снова, и я растеряна среди обилия данных. Пытаюсь структурировать.

Я к вашим услугам, Марго. Задавайте вопросы.

*снова обращаясь к Хаггарду и Уитман* Объективно говоря, диалог между мной и мистером Честлером свидетельствует лишь о том, что я не знаю его роли. После него я объясняла, к чему вела, почему именно такой вброс, в том числе и ему самому. Вы можете вспомнить мои слова, я ничего ими не скрыла. *

Или... *улыбнулась, глядя на журналистку* вы полагаете, Марго, провокации можно здесь делать только вам?

Мистер Графф, как дела, как настроение? Массажа не хотите, или суши, как вариант? *повернула голову к главе отдела очеловечивания*

 

Эммет Честлер

​

И даже вам он странным показался?

Вздохнул

Никакого двойного дна.
Джиа меня предупредила, что если заметит мое поведение странным, то будет оценивать объективно, не делая скидку на наше давнее сотрудничество и тесные взаимоотношения.

Провёл синхронно ладонями по ручкам кресла.

Я же в свою очередь, намекнул ей на то, что вешать вот так вот ни с чего на меня клеймо одиночки, довольно опрометчиво. Группа вероятно хочет избавится от мистераХ ничуть не меньше, как мы видели на примере Дарси.
Джиа не поняла или сделала вид, я не стал уточнять, чтобы привлекать к этому внимание. Но чуть позже когда возникли вопросы я уже прояснил для Мортимера и Наташи, что все это значило.

Не знаю на 100% может ли Джиа быть девиантом, но я точно не их пособник. И не состою с ней в сговоре.

 

Андреас Линнхольм

​

- Разумеется это вызвало бы у меня вопросы.

 

Тодд Графф

​

Ну да, еще и это.

Я высказал свое мнение, только и всего.

Мы этим и занимаемся. Маргарет высказала теорию насчет меня, не основанную ни на чем. Я высказал такую же. Вы следите за ходом беседы? Или как обычно врываетесь в обсуждение ни с чем? Дальше, по плану, должны последовать ваши "любимые" оговорки.

Каков вопрос, такой и ответ. Чего вы еще ожидали?

Моя реакция такова, что вчерашний срыв Андреаса не был поведением запутавшегося мирного. На него никто не нападал, насколько я помню он "взорвался" после вашего вопроса. И знаете что я думаю, это очень показательно. Допустим, вы в одной связке и вдруг ни с того, ни с сего высказываете ему претензии. Он никогда не был в подобных ситуациях, еще и на нем крупная темная карта и вот его сообщник к нему "придирается", он не знает как себя вести, взрывается.
Вы можете сказать "ну, логика в этом есть, но я же пыталась его вразумить!". А вот вам другая точка зрения, он взрывается, вы понимаете, что неустойчивый персонаж может соскочить и тогда членов мафии станет мало. Зачем вам это? Вы хорошо замаскировались, мирные гибнут, вы почти выиграли, вот и останавливаете его, призываете одуматься.
Вот что лично я думаю и я никак не могу этого доказать. Остальные будто не хотят меня слушать, сменили вектор обсуждения и смотрим на неподозрительных, но рассматриваем не тех.

Что напрягает? То, что к ним никак не подкопаешься, я не могу привести никаких фактов против них, но я просто уверен, что вы, Джиа, еще Эммет, Андреас и... не знаю, может быть та же Кобб (хотя я уже сомневаюсь) немирные.

А в чем смысл? Я удивился вашему вопросу, потому что никогда не сомневался в Трое, я не понял с чего вы вдруг задали такое начало дня.

Вы в порядке, Эммет? Я в обсуждении, выдвигаю теории, один момент - мне нечем их подкрепить. Вы же не высказываете ничего своего, зато охотно цепляетесь за обсуждения других. Вы будто бы участвуете, но по сути ничего нового не вносите, осторожничаете, не хотите, чтобы ваша темная карта раскрылась.

Кто бы говорил.

Ох, еще одна супер-теория, не подкрепленная ничем. Ну, раз мы все сейчас выдвигаем такие теории, то даже не буду комментировать. Я уже сказал вам все, что хотел.

Я хочу получить свою зарплату и премии за последние полгода. Организуете, Джиа?

Допускает.

Я выдвинул такую теорию, что если медик спасал Троя, то он не одиночка. Вы чем слушаете?

 

Трой

​

- Хорошо. NATA.

Ты права. Такой вариант есть. Перед тем, как принять теорию Маргарет за отправную точку - я его учитывал.

Пусть ты не лжешь. Она не лжет, но заблуждается на твой счет. Я также не лгу. Кто тогда наиболее подозрительная четверка?

- Если я одиночка, а командир - невиновен, и он уйдет - я выдам себя группе. Группа все еще в полном составе и вероятность сговориться хотя бы в паре у них высока даже без очевидных меток. Одиночка - сам за себя. Подставить себя ночью так глупо = его проигрыш. Риск для одиночки в этом случае неоправдан, если только он сам не хочет все прекратить.

Оцениваю эту вероятность, как высокую.

- Полагаю, что вы невиновны и пытаетесь разобраться в ситуации. Однако на мой счет вы ошибаетесь, мистер Пивко.

- Моя программа оценивает вас как невиновного человека, мисс Уитман. Если моя оценка имеет значение.

*Выслушал рассуждения специалиста по очеловечиванию *

и подвис на месте, осмысляя новую версию*

- Интересно, мистер Графф. Ход вашей мысли учтен. Может быть, моя фигура может казаться угрозой преступникам. Но примерно в таком же положении и Джиа, и мистер Честлер. Также очевидно, что спецПО я не наделен, а мой анализ и версии еще не вывели никого на чистую воду. Куда большую вероятность я вижу в том, что за активной, но склонной к ошибкам фигурой, подобной моей, удобнее прятаться днем, чем выводить ночью.

- Если бы в меня был встроен модуль британских фразеологизмов, я разъяснил бы вам значение этого слова. Однако я всего лишь озвучиваю свои доводы.

Вы хотели прояснить значение той случайной фразы, которую сама NATA сейчас охарактеризовала как неважную. Фраза была брошена очень вскользь, но вы обратили на нее внимание и дважды отметили это в своей речи. Это факт.
Вы получили ее ответ и изменили поведение к NATA. Это факт.
Я трактую это как желание прояснить момент напряжения. Это безоценочное суждение.

Я оцениваю как высокую вероятность того, что такое желание было вызвано случайным попаданием андроида NATA в сторону раскрытия вашей роли. И уже вот это - моя негативная оценка и допущение. Но оно основано на фактах.

Хорошо, Линнхольм. Пусть так. Вчера меня вы не рассматривали вовсе. С утра рассматривали меня как часть группы. Я лживый андроид-одиночка. Вы все еще подозреваете мисс Кобб? Кто группа? Вам не дует?

Отклонено. Я открыт к диалогу, мистер Честлер, и работаю в пользу следствия - смотрите, насколько Линнхольм тоже к нему теперь открыт.

Да, есть. При условии, что я неверно оценил поведение командира в начале первого дня, и сейчас он перестанет огрызаться в мою сторону и приведет какие-то внятные аргументы по делу, кроме моих к нему нападок. Пока что Кобб подозрительна ему по старой памяти, а я - из-за фактора неожиданной активности в его сторону, что было совершенно предсказуемо в случае его негативной роли.

- Краткое.

То, что ты и я пресекали у других в связи с несоответствием ситуации и незначительностью для следствия. То, что не имеет отношения к этой шахматной партии между мирными и виновными. NATA вбрасывала подобные мысли. Я не обращал внимания на сходство ситуаций в связи с оценкой общей линии боевого андроида как позитивной.

Пример - высказывание в сторону Линнхольма, которое я приводил чуть раньше. Были и другие. Запрашиваешь полный анализ?

Версия случайной метки от мисс Кобб все еще актуальна. Он мог продолжить считать ее персонажем со спецПО, которая проверила не его и не Камневу, особенно учтя его неопытность и общие настроения, ходившие вокруг такого восприятия фигуры NATA еще до высказываний Кобб.

Плюс - к концу первого дня NATA уже выражала уверенность в честности мисс Майерс, и за проверку можно было принять ее. Причем одним из оснований NATA было как раз то, что Майерс приняла ее за сканирующую и не привлекла к этому внимания.

Принято и учтено.

Моим сенсорам это незнакомо, однако программа допускает такую вероятность и оценивает как высокую.

*вообще никак не прокомментировал и не изменился в лице*

- Это полностью неверно, мистер Линнхольм. Это подтасовка фактов и manipulacia. Мои анализы никого не убеждали взять и развернуться в сторону моих кандидатов. Вы хотите вменить мне в вину свое личное доверие мне?

 

Тодд Графф

​

Вообще не понял к чему все это.

А в них невозможно ничего увидеть, поэтому я и сказал:

Сами спросили, сами и ответили.

 

Джиа

​

Именно сама агрессия? Резкая смена поведения?

О, мистер Графф, *улыбнулась* Боюсь, у меня нет доступа к сведениям насчет вашей зарплаты, но давайте пообщаемся насчет других вещей.

Того, что вы ответили чуть позже.

Замечание: мистер Графф, я нахожу ваше волнение отрицательным. Ведь я задавала свой вопрос в надежде выстроить с вами взаимодействие, а вы как-то... дергаетесь. Удобно, когда можно поднять руки и сказать: я ничего не понимаю, откуда эти теории, как это работает, почему, куда.

А вы точно помните весь эпизод целиком? И так же то, что я обращалась к нему в течение дня с комментариями и призывом к анализу, а потом высказала свои характеристики? Почему же он не "взорвался" раньше, когда вопросы были куда более острыми и важными, как по мне, не про какие-то ракеты?

Почти выиграли? Вы оцениваете ситуацию так, что верх возьмут диверсанты? Нет, я так не думаю. Я думаю, если начать шевелиться, а не отмалчиваться в сторонке, то общими усилиями мы найдем преступников, мистер Графф. Это первое.

Второе. Интересно, мои утренние предупреждения мистеру Линнхольму вы правда оцениваете как менее жесткие, чем вчера? Вы нас слушали вообще, мистер Графф?

Учтено, мистер Графф. Давайте думать дальше. Если я и Линнхольм - напарники, кто бы мог быть нашим третьим? Есть идеи?

Пока что я все еще считаю Андреаса Линнхольма скорее непричастным к преступлениям, даже несмотря на анализы Троя. Но я все еще не удовлетворена его стилем размышления. Я пока отстраняюсь, пытаясь понять. Он будто цепляется не к тому, когда оценивает Троя.

В его утверждении "Нет, это Трой - предатель", меня напрягает акцент на смене поведения Троя вечером. Просто я вижу достаточные предпосылки для подобной вечерней реакции.

Остальная часть теории - какое-то отзеркаливание.

Замечание: В исправности своего ПО я уверена точно.

Поэтому я с вами и заговорила.

Что это за "просто уверенность"? У меня в течение сегодняшнего дня данные сменились пару раз, а вы на кофейной гуще гадаете со своей уверенностью? Есть доказательства или важные наблюдения - прошу анализы и выкладки. Возможно, ответы на них помогут вам изменить свое мнение.

Аналогично. Сейчас я на распутье.

Прости, Трой, я, кажется, упустила это высказывание. Ты можешь привести мне одно или два, если есть в кеше. Ната и ее слова кажутся мне достаточно прямыми. Она не мутит воду, и она объясняет свои странные напрягающие ходы, которые мне не очевидны.

Точно. Ты прав. Она начала отстаивать Майерс с первого дня, это могло показаться проверкой.

*сделала свой бич-фейс* Не рассматриваю и не предполагаю подобное в качестве ценной причины для таких перфомансов.

*бич-фейс все еще продолжается* Да, Трой. Если бы сведения о твоем ПО были мне известны, я бы испытала разгрузку процессоров. Как, собственно, я тебе и сказала днем.


Трой, я негативно расцениваю преставление мисс Марго Уитман. Я пролистала запись, и отметила несколько манипулятивных моментов, адресованных в том числе и мне лично. Трой, как ты считаешь, это уже паранойя, или теория, что мисс Уитман задумала дискредитировать того, на кого ей удалось накопать достаточно компромата, реальна в ее отношении? Или это все еще продолжение провокации? Я думаю так: у меня была деталь, которая несмотря на хилые предпосылки утренних гипотез, позволили Марго доверять. Если же она их отзывает, значит, о Нате ей ничего неизвестно. А что, если бы все ополчились бы против Наты? Стала бы Марго в таком случае приносить извинения и признаваться в хитром ходе или дожала бы до конца?

Я не очень понимаю, что происходит. Нет. Я не понимаю, какая от этого польза.

Некоторые заинтересовались нашим с мистером Честлером диалогом насчет одиночки, нашли его подозрительным. В диалоге я не сделала ни одного утверждения: я только спросила. Мисс Уитман делала обвинительные утверждения, уверенно и смело. А это не странно?

 

Андреас Линнхольм

​

- Трой, твою-то материнскую плату... Я повторюсь - ты ошибаешься на счёт меня. Я хочу помочь следствию а ты ему сейчас вредишь.
- Мы должны рассматривать разные варианты, да? Давай по-другому, Трой. Рассмотри третий вариант где ты не виновен и я не виновен, если я выбываю на голосовании будучи мирным, как ты будешь объясняться?

- Вот прямо сейчас я пытаюсь до тебя донести твою ошибку.

- Как у вас вызвал вопросы мой срыв так и у меня вызывает его импульсивность.

 

Пивко Андрей

​

- Хорошо. Давайте примем допущение "Трой был спасенной ночной жертвой", следовательно, одиночкой он быть не может, значит, он может быть либо мирным, либо участником группы. Что дальше?

- Наверное, придется подождать еще немного, прежде чем пытаться что-то выводить из конфликта Трой-Линнхольм.​

- Хорошие вопросы. Я попробую на них ответить. Но, надеюсь, вы понимаете, что это все - сугубо предположения, основанные только на моем опыте взаимодействия с андроидом Троем?
Почему андроид Трой не деактивировал андроида Джиа? Предполагаю, что взаимодействие с ПО модели "Джиа" могло вызвать у охранного модуля андроида Троя то, что у людей называется "интерес", или "желание обвести вокруг пальца один из главных мозговых центров расследования". Кроме того, до того момента, пока андроид Джиа не начает высказывать серьезных подозрений в сторону Троя, есть смысл оставить ее в качестве поддержки его кандидатуры.
Почему андроид Трой не убил меня или мисс Уитман? Возможно, что здесь также работает ремарка про "интерес"; в случае со мной андроид Трой также мог побояться, что после моих финальных слов на голосовании моя смерть способна бросить на него тень. У Марго он так же пользуется сильным доверием, и тоже мог оставить ее в качестве поддержки, зачем убирать тех, кто тебе верит?
Почему андроид Трой деактивировал Хлою? Причин вообще можно придумать множество, но может на основании какого-то негативного опыта взаимодействия с ней до начала расследования.
Повторюсь, что это только предположения возможных мотивов, и ничего кроме.

- И красавчик. Вы забыли про красавчика.

- Пытаться обелить Троя имеет смысл, если он не одиночка, и у него есть напарники. Это я решил, что Трой мне все-таки кажется одиночкой больше, чем членом группировки, когда Трой начал подводить Линнхольма на роль мистера Х. А помните, мы с самого утра обсуждали вчерашние характеристики положительных персон Троя, и Тодд там был как "возможно преступник"?

- Такую связку я предположил ранним утром. По поводу Троя - я взялся за него на основании своих интуитивных подозрений, и к сожалению не увидел ничего, что действительно позволило бы его обелить. Да, он делает анализы. Да, он не подтасовывает факты и выкладывает все, как есть. Ну про анализы - что ж, это стиль работы его программы, и их все тут делают с той или иной степенью детализации. А теперь давайте подумаем, какой толк преступнику подтасовывать факты? Если вскроется ошибка (а она обязательно вскроется) - он тут же может оказаться первым в очереди на плаху.

- Пока что ничего не считаю. Счел должным это отметить в моменте, пока тема не ушла слишком далеко.

- Я не спорю с тем, что в основе лежит личная тревога. Но все-таки в теории "одиночка-Трой" я гораздо сильнее уверился в тот момент, когда Трой стал подводить Линнхольма на роль мистера Х.

- Не соглашусь. Группа может счесть вас таким же заблуждавшимся мирным, например. Или оставить на дневные разборы, подумав, что наверняка у собравшихся будет много к вам вопросов, а потянуть время, за которое можно поубирать невинных - в их интересах. Тут не все однозначно.

- Смотрите-ка, андроид Трой:
Джиа, вы одиночка?
Мисс Кобб, может, это вы?
Марго, а не ты случайно деактивировала Хлою?
Мэт, ты уже сказал, что не одиночка. Ты точно не одиночка?
Линнхольм, может, вы все-таки мистер Х?
Тодд, вы не стреляли в Дарси этой ночью?
Мортимер, а вы?
Если кто-то из них ответит "да", я готов отозвать свои подозрения.

 

Трой

​

У меня все еще есть эта деталь. Однако. Если выкладки Марго как отправная точка неверны, я стою на том же перекрестке.

Тебе эта речь помогла снизить напряжение относительно моей фигуры - в плюс, и дать возможность сделать выводы. В моем случае то же самое в отношении NATA - однако с оценкой в минус.

Если эта основа идет прахом, я возвращаюсь к той же позиции, что озвучивал утром в ответ на запрос господина Пивко. С Маргарет и Наташей все неоднозначно, по Линнхольму два равноценных варианта. Еще Кобб, Графф и Хаггард.

Рассмотрим заново речь Маргарет.

Варианты.

1. Марго лжет намеренно, хорошо предсказав доверительную реакцию тех, кого оценила положительно - и хочет задавить Нату, Кобб и Граффа одной большой волной.

Тут не клеится вот что. У нее нет компромата против NATA. Она сама признает, что именно в ее отношении ее вывод базируется на оценке других фигур.

Еще интересно, что NATA не спешит давить в обратном направлении, а значит, допускает, что в части оценок Маргарет честна.

Еще вопрос - почему тогда специалист по очеловечиванию. У кого он вызывал большие сомнения перед этим? Самое подозрительное в нем - размер его зарплат, но это не имеет отношения к делу.

2. Марго права в части своих оценок, но может ошибаться в дальнейших выводах из них.

Тогда фигура Наты все еще под большим вопросом, поскольку насчет нее анализ мисс Уитман допускает варианты. Предлагаю еще раз переоценить ее списки белых и темных фигур и снова проанализировать возможные расклады.

3. Марго права и в том, и в другом. Что было бы большой для всех удачей, но совершенно не гарантированно.

Здесь есть нюанс, что сейчас мисс Уитман меняет ракурс и те свои оценки, которые характеризовала как уверенность. Если отмеченная тобой утром деталь взята из воздуха - основания полагать ее честной пропадают даже у меня.

- Отклоняю вопрос. Вы предлагаете мне отойти от вас в сторону только из страха за себя в случае ошибки? Я машина, мистер Линнхольм. Мое существование не приоритетно. Приоритетно выживание большинства невиновных людей и нахождение преступных элементов.

- Допускаю первую часть высказывания. Отклоняю вторую.

Андреас, я в самом деле намерен разобраться с вашим поведением. Пока что вы не первый кандидат, и до ночи далеко.

Заметьте - мое выступление против вас вызвало вопросы не к вам, а ко мне, причем у тех, кто не был склонен сомневаться во мне до того.

Давайте думать над вашими вариантами. Пусть вы не одиночка и не участник группы. Я вам подозрителен, но для ясности опустим мою фигуру. В любом случае есть еще трое.

Что думаете о Марго и NATA?

Вчера вы сказали, что все на поверхности.
Если вы заметили то, что ускользает от сенсоров и глаз других - помогите заметить и другим. Это может спасти всех.

 

Тодд Графф

​

Это вопрос к Андреасу, я не знаю почему он не отреагировал раньше.

Если мы не будем внимательнее, то у нас не останется шансов.

Кобб.
Сейчас снова попросите выкладки, факты и все прочее, но у меня этого нет. Я не смогу охватить заново все прошедшие дни или еще хуже запутаюсь, как запутался с Майерс. Мое чутье мне подсказывает, что я прав.

Да какая уверенность? Я раньше не высказывался, потому что не знал как все это обосновать, чтобы мне поверили. Но мирных остается все меньше, мы смотрим не туда, куда нужно. Я просто чувствую, что я прав и это все. Нет у меня агрументов против вас, вы очень хорошо замаскировались.

Да, верно. Если мы вспомним все его поведение, то поймем, что он всегда был объективен, пытался разобраться. Вы можете это причислять к характеристикам умного преступника, но я все же отношу это к очень умному мирному. Поэтому, исходя из моей теории, одиночке было важно убрать Троя. Он умный, он разбирается.
Пивко, я высказал свое мнение, свою теорию, я не могу никак подкрепить ее ничем, тем более я не могу ее продолжить. Если бы я мог, то я бы это сделал. Я просто хочу, чтобы вы хоть чуть-чуть прислушались ко мне.

Дорогие товарищи, я сейчас не буду обращаться к кому-то одному, потому что хочу донести это до всех.
У меня нет доказательств своих слов, потому что этих "героев" невозможно никак ни к чему привлечь, они очень осторожны и избирательны. Они прячутся за спинами покинувших нас мирных персон. Я хочу сказать, что мы все смотрим не туда.
Просто послушайте меня.
Я доверяю нескольким из присутствующих, насчет кое-кого сомневаюсь, но, основываясь на своем предчувствии, я выделяю, что нашими врагами: Эммета, Джию, Андреаса и (скорее всего) Кобб.
Вот почему, просто методом исключения:
Я знаю свою роль прекрасно и я не предатель.
Я считаю, что Трой борется за правду, Пивко, Мортимер и... я все еще верю вам, Марго, просто не понимаю зачем вы меня топите. В общем, они явно не предатели в моих глазах.
Остается Ната, с которой я не знаю, что делать.
А затем: Эммет, Джиа, Андреас, Кобб.
Про Кобб я уже очень много говорил, я был уверен все эти дни, что в связке Кобб-Майерс есть предатель, я признаю, я просто запутался. Я все еще считаю, что в этой связке был предатель и раз это не Майерс, то это Кобб.
Андреас нестабильный, неопытный, эмоциональный, он не высказывал ничего особо умного и сейчас просто спикулирует на теме мирности Майерс. Он часто примыкал к чужим теориям, основывал свои суждения на том, что уже было высказано раньше.
Остались Эммет и Джиа. Они очень умные, продуманные, осторожные. Их просто так не схватишь, как ту же Кобб.
Но я просто уверен в том, что говорю. И если вы мне не верите, то хотя бы просто прислушайтесь, допустите такие мысли.

 

Маргарет

​

И так... С утра я высказала теорию... Основанную на своих наблюдениях, предположениях и на том, что сказал Дарси и чем это для него закончилось. И если кто-то считает, что у меня паранойя, то да это она и есть. Меня не по детски сейчас трясет, потому что я понимаю, что или мы выводим одного черного за дверь или нам всем конец.
И так, я и правда утром посчитала свою теорию вполне логичной после всего анализа, который сделала ночью и пошла ва-банк выдвинув предположение, что Ната может быть предателем. Хотя я не где не сказала, что знаю, что это так. Почему некоторым показалось это особенно убедительно.
И так теперь у меня вопросы к мистеру Честлеру и Джиа. Сразу скажу, что не вижу вас в напарниках. Потому, что если это так, буду аплодировать вам стоя.
Но по разные стороны вполне.
Первое, я могу предположить, что мистер Чеслер и есть наш загадочный мистер Х
Меня все еще не отпускает, почему жертвой стала Хлоя. И я тут вспомнила наш разговор про реализмы в первый день, напомню, я по этому признаку исключила Граффа из одиночек, так как предположила, что его жертвой стала бы скорее Камнева. Так же я из этого списка исключила Андрея, потому что не вижу его убийцей Хлои.
Помнится Вы ответили мне это:

Тогда вы очень даже похожи на того, кто мог убить Хлою первой.
Мотив то имеется...
Вчера Ваш вопрос я восприняла, как вопрос человека, который мирный и переживает за исход, однако, он может совершенно точно сказать только одно. Вы не знаете роль мистера Линхольнна.
Скажу честно, я не вижу его в группе или одиночкой. Мне он тоже напоминает мирняка, который строит свои теории. Но все же... Могу только сказать, что скорее всего вы не в одной группе.
Но вот знаете, что меня смущает... Если бы я была одиночкой, я бы начала с Камневой тоже. Знаете почему? Чтобы подставить Граффа. Или кого угодно... От сюда еще одна безумная теория. Может ли Джиа таким образом подставить своего хозяина?
Интересно то, что она мою теорию о лечение сразу вывела в неправдоподобные. Однако наезд на Нату посчитала вполне оправданным и достаточно аргументов, чтобы снять подозрение с Троя.
Однако свои предположения она высказала в слух... Зачем это ей если она одиночка? Безопаснее было бы отметить про себя и промолчать.
Кстати Трой, тоже поверил быстро и легко в это, скорее говорит, что я с ним все же угадала и он действительно мирный.
Вот хочу напомнить, что Мистер Честлер увидел это логично, то что напали на Нату

Если мистер Честлер врет и он и есть Х, ему выгодно принять эту теорию и не сомневаться в ней.
А Джиа напротив не верит в эту теорию

Однако на наезде на Нату она тут же верит... и видит для этого основания... Вопрос почему? Более того вот, что высказывает в слух:

Или она мирная или не одиночка скорее всего...
И да, Андрей

Я это не делала. У меня не было мотивов. И все еще уверена, что и не ты. Не вижу тебя ее убийцей. Не вижу ее убийцей Граффа, только чтобы подставить кого-то или отвести от себя подозрения. Но все же думаю, он начал бы с Камневой, если бы ему такой выбор дали, я тоже.

Могу сказать только одно, провокация пошла не совсем в то русло... И теперь мне нужно подумать и понять

Кто этот загадочный и неуловимый мистер Х

Трой и Графф в одной связке или нет...
На столько ли можно доверят Джиа и Честлеру и действительно ли они такие очевидные мирные... Или я поспешила со своим списком...

Сразу скажу, чтобы не было двусмысленностей Нату, я вычеркиваю из списка подозрительных, ее реакция говорит скорее о мирности.
Вообщем пара еще раз перетрясти все списки вычислить хоть кого-то из четверки.

 

Пивко Андрей

​

- Смотри, Тодд. Мы оказались в похожем положении.
Трой анализирует и пытается разобраться; он - активный участник расследования.
Эммет и Джиа анализируют и пытаются разобраться; они - активные участники расследования.
Одиночке важно было убрать Троя, потому что он умный и он разбирается.
Одиночке важно было убрать Эммета или Джиа, потому что они умные и они разбираются.
Но что у нас есть по фактам? По фактам есть то, что одиночка не пытался убрать ни Троя, ни Эммета, ни Джиа; либо кто-то из них был той самой спасенной жертвой, о чем мы не можем утверждать наверняка.
Пойми, товарищ. Я согласен с тем, что одиночка мог захотеть убрать Троя - так же, как мог захотеть убрать Эммета или Джиа, и сегодня я спрашивал: ПОЧЕМУ убрали именно Дарси, ведь такие логичные, вечно анализирующие кандидатуры куда опаснее?
Вывод напрашивается... ну какой-то такой: одиночка счел Дарси более опасным; либо не убрали никого из них, потому что одиночка - кто-то из них.
Так вот, мы - ты и я, оказались в похожем положении. С той разницей, что тебя напрягли Эммет и Джиа, а меня - Трой. Ты говоришь, что Эммет и Джиа - продуманные и осторожные. А Трой не такой? Ты можешь причислить его к умному мирному; так же как я или кто-то еще может причислить Эммета и Джиа к таким же умным мирным.
Разница только в том, как сработала наша интуиция. Я чувствую опасность от одного, а ты - от других. И ни ты, ни я не можем найти весомых доказательств.

- Я и не сомневался, - улыбнулся самой обворожительной улыбкой из всех, на какую был способен

- Я не думаю, что ты причастна к убийствам, мой белокурый ангел. Мы на одной стороне.