Книжная полка

endee2002, да, Драко Малфой, ой как он мне всегда не нравился А на счет ошибок - то бывает Любой может допустить ошибки

Ну а я на днях прочитала всю серию книг "Бегущий в Лабиринте" ( кто переводит, как Бегущий ПО Лабиринту, но В мне больше нравится) Очень интересная книга, уж очень я люблю жанр антиутопия. Вроде, в серии 4 книги, но я очень надеюсь, что автор, а именно Джеймс Дэшнер, напишет и пятую часть Это история про парня - Томаса, который попал, в так называемый, Глэйд, через лифт и старается найти выход из лабиринта, окружавшего Глэйд. Очень было мне жаль расставаться с одним, хоть и второстепенным, но очень запомнившимся мне героем, но не буду говорить, каким. Помню, как меня многие люди не понимали, когда на их вопросы: "Что случилось?" - я отвечала, что умер мой любимый герой книги, и что я не хочу её продолжать читать, что бы еще кто-то не умер Также, по книге снят фильм, но лучше сначала прочитать книги, а потом уже смотреть фильм, потому что от книги фильм очень сильно отличается!!! То и дело, я в кинотеатре, когда все внимательно вслушивались в слова глэйдеров, я же только и кричала: "Эй! А где записка? Почему Тереза так быстро очнулась?! А этот должен был сначала это сделать, а потом уже это!" Вообщем, пересказала посетителям кинотеатра всю книгу Очень рекомендую почитать

 

Это конечно может быть и ошибка, но вообще например в прямой речи Хагрида - это имитация просторечия. Ну т.е. например правильно писать "что", но я (да и другие люди тоже) иногда пишут "чё", "чо", "што" или даже "шо", как бы имитируя на письме разговорную речь, для большей выразительности

Но вообще у нас, в России, да и насколько я могу судить, во многих странах бывшего СССР, всё сейчас очень печально с редактурой, и часто в печать попадают грубые ошибки, не говоря уже об опечатках. Буквально вчера попалось: "... она одела свою лучшую одежду..." (правильно - "надела"). Скоро вообще тексты из интернетов будут без правок печатать, эхехе.

Угу, в магазине-ателье Мадам Малкин.

 

Евочка, вот, тоже огорчает что в фильме много отличий от книги. Вот тот же ГП. Я знал что фильм конечно же укоротили, но не настолько же. Если бы не книга, то я бы так и не знал, что Гарри еще до Хогвартса встречал Малфоя. Так хочется ее поскорее дочитать. Не даром мне фильм ГП понравился. Вот и от книги отлипнуть не могу.

 

А я читаю книгу "Девятнадцать минут" Д. Пиколт. Мне она очень нравится, интересная, для подросткового возраста пойдёт) Ну сейчас в основном все любят фэнтези, но мне как-то не по душе. Ну я не любитель этого жанра

 

endee2002, Евочка, Ingrid, на тему очепяток и подобного: Я читаю... Гарри Поттера, (Ну а зачем бы я тогда влезла в светский разговор хД) и понесло меня читать в интернете... Вика, Вика, что ж ты делаешь, у тебя все части есть, книииги. Посмотрела я Кубок Огня. Ну заглянула в гости в четвёртую часть на часик, бывает, чо))) И попалось мне слово Рубик Огня. Кубок, Рубик, какая разница, правда ведь? Если вон взять перевод моего класса... *Ну да, ГП на английском читаем* то перевод идёт чисто гоблинский, ибо никто ещё не мог перевести слова "Выплыл из воды, таща на себе..." как "Вылетел из льда (Ну как так можно????) держа за собой..." Мы жжём.


Евочка, у меня брат сейчас на Драко похож...Я прям думаю, неужто потомок...

По поводу "Бегущего В лабиринте", по твоему(можно на ты?) совету прочитала её, когда болела. И я ей заболела

Ingrid, меня вообще на просторечие тянет... Нормально ведь, согласитесь, в сочинении о деревенской девочке писать простым языком? Или я всё-таки слоу?

Одевать одежду в саму себя... Это интересьна.

endee2002, а я говорииила, что за уши тебя не оттащишь. А ты противился. Знай, я даже маму уломала х)


aleksandra, Завтра сходим-с в книжный магазииин...и купим книжечку

 

Странно, как я могла пройти мимо такой интересной темы на форуме.

Читать мне очень нравится с детства. Ещё тогда, оказавшись на даче без книг, я перечитывала талмуд о фермерском хозяйстве, только ради самого процесса чтения.

В книгах я не переборчива, но мелко пережеванные сюжеты мне не нравятся, как и персонажи книг с однозначными типажами.

Поэтому 50 оттенков, Коэльо и детективы "в мягких обложках" я стараюсь не читать. Разве что в случае сильного, информационного голода.

Мне легче перечислить любимых авторов, чем название всех, интересных для меня книг. Поэтому так:

Из самого зарубежного: Азимов, Желязны, Гаррисон, Линт, Экзюпери, Гёте, Данте.

Из "наших" классиков - Тургенев, Чехов, Достоевский и Булгаков.

Из поэзии - Бальмонт, Ахматова, Цветаева.

Из современников - Дяченко, Чхартишвили, Мартин, Роулинг.

А если непосредственно о книгах то наиболее любимые мной - "Академия" Азимова, "Джек из тени" Желязны, "Неукротимая планета" Гаррисона, "Идиот" Достоевского, "Князь тьмы" Булгакова, "Фауст" Гёте "Кладбищенские истории"Чхартишвили, "Медный король" и "Vita nostra" Дьяченко.

Некоторые из этих книг небольшие по объёму, некоторые не столь глубоки, как произведение классиков, но каждая заставила меня отреагировать эмоционально. Это для меня и есть показатель "близости" произведения.

Если кому-то будет интересно узнать о книге или её авторе подробней - буду рада рассказать.

А пока - всем хороших книг

 

Оооой, я тут много могу наперечислять. Лучше назову любимых авторов, у которых мне нравится ВСЕ. Без преувеличения. В последний год читаю С. Лукьяненко. Как-то скачала в инете архивчик со всеми его произведениями и вот теперь ползу потихоньку от книги к книге. Почему потихоньку? Читала бы запоем, но возраст и статус матери пятилетнего мальчишки обязывают заниматься не только чтением. Ну так вот, вернусь, к нашим баранам. Вот несколько его книг: дилогия "Искатели неба", трилогия "Геном", дилогия "Звезды - холодные игрушки" и др. Помимо С. Лукьяненко мне нравится Элеонора Раткевич. Обалденно пишет женщина! Очень интересные книги у нее. Что-то особо выделить не могу просто потому, что затягивает ВСЕ. Вот несколько названий ее циклов. Трилогия "Деревянный меч", "Джет из Джетевена", "Наемник мертвых богов" (включает, кажется, 5 мелких книг), дилогия "Таэ эккейр!". С детства люблю Василия Головачева, я поклонница его творчества с 14 лет. Вот некоторые книги: серия "Запрещенная реальность", несколько книг, объединенных под названием "Не берите в руки меч". Еще нравится Александр Бушков. 4 книги про Алексея Карташа. Серия книг про Кирилла Мазура (кажется, Кирилла, давно читала - могу наврать). Еще у него есть интересные исторические книги, объединенные под названием "Россия, которой не было".

 

Ой, тут Поттера обсуждают!

Я, кстати, большой любитель читать одного и того же зарубежного автора в разных переводах, и сравнивать впечатления. Выпросила себе на НГ в подарок "Филосовский камень" в Махаоновской интерпретации. Выпросила и пожалела! Лучше бы Пратчета просила! Точно бы не прогадала! Ну, или того же Олди. А тут - только зря бумагу израсходовали! Уж простите мне мое резкое суждение, но, кажется, гаже ничего в своей жизни не читала!

Помнится, когда готовилась к поступлению в университет, одновременно читала "Орден феникса" и "Войну и мир". Так до того зачиталась, что во сне мне снился разъяренный Гарри Безухов в круглых очках, кафтане и мантии. Он носился по Бородинскому полю на метле и пытался заколдовать за Волон-де-Мортом в треуголке. А тот изо всех сил пытался ускакать от расправы на мааааленькой серой лошадке.

 

Жить не могу без книг. Читаю их всегда, везде и в большом количестве. Предпочитаю зарубежную литературу. В последнее время тяготею к классике, в частности к произведениям Гюго, Джека Лондона, Гёте, Уайльда, иногда под настроение обоих Дюма, О. Генри, рассказам Моэма(а вот знаменитый "Театр", если честно, не впечатлил). Некоторые пьесы Шекспира нравятся(особенно "Король Лир" и "Макбет"). Из русской классики мало что запало в душу, хотя читала многое. Достаточно неплохим(хотя я ожидала большего) показался роман "Война и мир", только вот описания боёв нагоняли ужасную скуку.
Ещё очень люблю большинство произведений Брэдбери, "Тёмный карнавал" у меня чуть ли не настольная книга. Как ни странно, очень нравятся книги Кафки.
В данный момент пытаюсь осилить цикл "Плоский мир" Пратчетта. Правда, читаю не по порядку.
Если по жанрам, то в основном читаю фэнтези, исторические романы, сказки(), детективы с небанальным сюжетом. Странноватая подборка получилась.

 

Не смогла пройти мимо и промолчать. Тут многие пишут о классике. Не спорю, классику не зря, наверное, стали считать классикой, что пишут там о чем-то нужном, учащем полезному. Мне даже нравились отдельные произведения, но, в основной массе, для меня она скучна до зевоты. У меня ни раз возникал вопрос: а через 500 лет тоже будут изучать Тругенева, Толстого, Некрасова?.. Нет, я не говорю, что они плохи! Мне кое-что и у них нравится, и так, пожалуй, у каждого, но, меняется общество, меняется время, всем ли интересно читать о том, что бывает не понятно? Я не знаю, как точнее выразиться. Отдельные исторические книги бывают весьма интересны, но тут, наверное, зависит от того, как подать. Как-то пришлось мне читать серию книг Бертрисс Смолл о приключениях Розамунды и позднее, ее дочери Филиппы. Было безумно интересно! Да, это любовные романы, но "любовности" там не так уж и много, зато описано много нюансов английского и какого-то там еще королевского двора. Точно не помню, потому что дело было давно. Оттуда я узнала, что раньше европейцы были не особенно чистоплотны и считали нормальным купаться раз в месяц или того реже. Есть чудесные книги автора Альфреда Шклярского, жившего в Польше в конце XIX - начале XX веков. У него просто офигенный экскурс в историю, географию и биологию. Я прочитала 7 книг из серии про Томека Вильмовского еще классе в шестом и уже много позже, после рождения сына, узнала, что вышло еще 2 или 3 книги... Я немного отошла от темы, но это ответ тем, кто станет защищать классику с точки зрения исторической информированности, типа мы оттуда узнаем что и как было. Вот лично мне зевать хочется, когда читают описания наших нынешних классиков. Мне кажется, понятие классической литературы надо пересмотреть (очень много есть достойных авторов современности) и если не заменить, то хотя бы дополнить их книгами список современной классики. Когда-то я думала: "Вот закончу учиться, и начну перечитывать классику, чтобы не смотреть на нее с точки зрения субъективного школьника, но с точки зрения объективного взрослого" Даже "Анну Каренину" скачала. Нет, это не мое. Максимум меня хватает на пару страниц, а потом хочется закинуть издание куда подальше, хотя оно ни в чем не виновато. В заключении хочу сказать, что это целиком и полностью мое личное мнение. Никто не обязан думать как я, но пообсуждать это хотелось бы.

 

Вот этот момент меня немного удивил, а что тогда мешает Гюго и Дюма почитать? Тоже и приключения, и любовь, и захватывающий сюжет, и всё это завязано в исторические реалии. Или хотя бы Дрюона, я помню как в школьные годы зачитывалась его "Проклятыми королями".

Я тоже принялась пару лет назад перечитывать "Анну Каренину" - пришла к выводу, что мне Анна глубоко противна, ее "любови" мне не понятны, а страдания в стиле - "сама накосячила, сама расстроилась", - раздражают. И закрыла книгу. Зачем это нужно давать читать детям - я не понимэ.

 

Asara, тут снова всё зависит от преследуемых целей.

Мне нравится погружаться в атмосферу прошлых веков, поэтому я такой любитель почитать классику. Вот нравится мне читать о людях тех времён, обычаях, конфликтах. Нравиться заглядывать и в будущее и в прошлое.

Наверно, поэтому классика не кажется мне скучной.

А насчёт наличия подобной литературы в школьной программе, судить не возьмусь, ибо мне, в своё время, было не сложно её читать, как и сейчас.

Вопрос в том, много ли таких интересующихся. Уточню меня не только исторические моменты интересуют, но и психологические, социально-политические и эстетические. Вторая часть даже важнее.

 

flossing, бесспорно, Гюго и Дюма весьма интересны. Но, основную массу классики составляют отнюдь не они и даже не похожие на них.

До 8-го класса я читала все. В 9-м не помню, а вот в 10-м и 11-м у нас была настолько объемная программа, что учитель вышел из положения тем, что класс читал основное произведение, а отдельные ученики второстепенные произведения, потом пересказывали их и анализировали. Так я познакомилась с чудесным автором - Чингизом Айтматовым и его произведением "Пегий пес, бегущий краем моря". Очень интересно читается. Очень интересный автор Мустай Карим и его произведение "Помилование" и др. Очень рада, что мне тогда не пришлось читать "Мастера и Маргариту" Булгакова, так как была ответственна за "Собачье сердце". Еще тогда оно показалось мне бредом. Уже после школы я пыталась ее и читать, и слушать аудио - не могу. Мой бедный мозг не воспринимает этого бреда. Уж не знаю почему. Вроде бы, это что-то типа фантастики, но мне оно кажется именно бредом больного человека, который мечется в горячке. Но, в целом, курс 10-11 классов меня порадовал больше, так как шел по литературе XX века, а это я вполне не отрицаю, если написано интересно.

 

Asara, я наоборот, люблю Булгакова и вообще, все произведения написанные не совсем здоровыми людьми. До сих пор почитываю подобное. Мне нравится выходить за грань и пытаться проникнуть не только в двойное, но и в тройное дно, но опять-таки это уж кому, что нравится.

А насчёт объёмов в программе, соглашусь, было много, но мне читать всегда было интереснее всего, поэтому я не заметила этого перегиба.

 

Это уже дело вкуса и вряд ли относится к тяжелой школьной программе, там куда сложнее литература встречается. Хотя с парой утверждений из нее я бы сама поспорила, несмотря на то, что книга мне нравится.

 

Я тоже читать обожаю и в школьное время могла утром засесть за книжку, а только вечером опомниться... Но! Я люблю читать только то, что выбрала сама. Если мне это навязали, буду заранее относится предвзято. Так, например, я прочитала и посмотрела многие интересные вещи много позже, чем их оценили другие. Помню, когда только появился Гарри Поттер, все пускали по поводу него розовые слюни, а я бесилась, что его так нахваливают и принципиально не читала. Из-за того же до сих пор терпеть не могу Пушкина. Чем он лучше других? На мой взгляд, Маяковский или Есенин ничуть не хуже. Ну так вот. В общем, в книгах я как правило руководствуюсь своими и сугубо своими вкусами и интересами. Моя подруга лет этак 7-8 назад нахваливала Коэльо, и только в прошлом году я отважилась его прочитать. И не пожалела! В общем, я такой читатель, который, до некоторого должен просто дозреть. Кстати, кто любит психологические драмы? Могу несколько посоветовать. Я такое тоже люблю. Читала запоем!

 

Asara, простите, мне показалось, что мне тоже есть, что сказать о вашем первом сообщении.

Ну так может и нужно читать для того, чтобы понимать, нет?
Бертрис Смолл это (наверное) прекрасно (хотя я слышала только о том, что она пишет эротику, вот с исторической прозой в её исполнении не сталкивалась), но она творит с 1978 года, а это всё-таки далековато как-то от всех дворцовых эпох. И мне моя печень подсказывает, что таки вряд ли бы она стала описывать, например, быт удаленной от Москвы и Санкт-Петербурга казаческой станицы, как это сделал Шолохов.

Прикол в том, что классическая литература формируется временем.Да, и в прошлых веках были авторы примерно как наши авторы женских романчиков, но они не остались в памяти как раз потому, что не прошли этого испытания временем. Что-то действительно ценное остаётся, мусор - отсеивается.
Может быть, список классиков и можно дополнить (хотя я считаю, что ещё рано, но то я), но вот когда вы говорите, что каких-то авторов нужно заменить... мне, как человеку, долгое время мечтавшему изучать литературу на профессиональном уровне, стало больно, право слово.
Не, конечно, у каких-то авторов есть реальный шанс со временем (лет через сто) стать классиками. Может быть, у Джоан Роулинг есть такой шанс, я даже могу представить детей из далекого будущего, поносящего её на чём свет не стоял за то, что семь! семь!! томов настрочила.
Ну и потом, на мой взгляд, среди авторов, считающихся классиками, достаточно и современных писателей. Ну хоть тот же Распутин В.Г., пусть земля ему будет пухом.

Я не хочу сказать, что мне нравится вся-вся классическая литература без исключения (с "Войной и миром" отношения не сложились, например, неудобно, когда треть книги на французском), но, ээээ... просто меня реально несколько задело предложение пересмотреть список классики в пользу современных авторов.

В школьной программе этой книги нет, насколько я знаю. Во всяком случае, однозначно помню, что мы "Анну Каренину" не проходили. Хотя одна одноклассница ещё классе в 9ом, вроде, прочла, не помню только, какие у неё эмоции по этому поводу остались.

Мне кажется, не зря об Александре Сергеевиче даже в википедии написано, что его рассматривают как создателя современного русского литературного языка...

 

Не смогла пройти мимо интересного разговора! Мне кажется не стоит относиться к классике как к историческому экскурсу. Все-таки основная задача литературы не столько окунуть тебя во время проживания автора или его героев, сколько познакомить тебя с ними, раскрыть его характер, показать то, что оказывало особое влияние на его жизнь. Да и далеко не все авторы вообще затрагивают какие-либо временные рамки. Взять того же Достоевского, я вот совсем не помню, чтобы он касался истории, зато какие у него были персонажи, какие характеры, каждый герой был со своим надрывом. Толстой, конечно, касался в своих произведениях истории, но все-таки основная задача показать именно людей. В той же романе «Война и мир» мне не были интересны описания сражений, зато взаимоотношения героев да, было очень интересно читать роман и видеть, как многие персонажи взрослеют на глазах, как они меняются, как на них влияет та же война.

Кстати тоже прочитала его не так давно. Он в свое время был очень модным автором, вот и я решилась с ним познакомиться. Не скажу, что совсем не понравилось, но у меня возникло ощущение что я читаю цитатник с философскими высказываниями. В общем ожидала от него большего. Наверное это просто дело вкуса!;)

Кстати школьная программа постоянно меняется, сейчас гораздо меньше времени тратиться на те произведения, которые проходили лет десять назад, и новые авторы появляются. Это я вам говорю как дочь школьного библиотекаря.

 

b-lust, спасибо за мнение. Возможно, ответом на твой пост будет мое предыдущее сообщение, но от уж такая я)) Говоря о Бертрисс Смолл, хочу заметить, что не являюсь ее фанаткой и, в принципе, подобную литературу читаю очень редко. Чем же я тогда интересуюсь? Где-то в постах выше были перечислены любимые авторы. Чаще всего это фантастика или фентези, но не все подряд, а лишь выборочно. Насчет Пушкина... Я, наверное, не права, но не могу себе приказать его любить. Из поэтов я очень люблю Есенина, то, как он описывает природу. Помнится, в 11-м классе я в течение года 4 раза писала развернутое сочинение по его стихам. И даже на вступительных в универ одной из тем было описание природы в творчестве русских писателей и поэтов.И снова я выбрала его. Люблю Маяковского, Некрасова, Твардовского - это те, кого навскидку вспомнила, но их больше.

Ну вот убейте меня лопатой три раза! Ну вот не понимаю я - почему именно он?! Ткните меня носом во что-то особое, что было не так, как у других? Пока мне этого не покажут, не поверю. И мне, пожалуй, не нравится не его творчество, а вся эта помпезность и возвеличивание над другими. Тьфу, аж тошно. Сори, если кого-то задело, но для меня это животрепещуще)))

 

Может сейчас "Анну Каренину" и исключили, но в мое время она очень даже была. Правда в школе я ее так и не осилила.

 

В наше тоже была. Только ее читал ответственный, и потому я помню лишь, что она, вроде, от несчастной любви под поезд кинулась.

 

По глупости она кинулась. Ей видите ли мужчина мало внимания уделял, общество ее тоже не принимало вот она и подумала "А вот посмотрим как вы тут все без меня запоете!" ну и полетела под поезд. Это конечно мое субъективное мнение.

 

nastulya, может и так. Я ее не читала)

 

Моэм один из тех авторов, кого стоит не просто читать, а перечитывать. Впервые в возрасте 16 лет прочитав тот же "Узорный покров" я плевалась кислотой на три метра, и долго не могла успокоиться ("Театр", кстати, понравился сразу и безоговорочно, но это, видимо, в силу природной злобности моего характера. Какая там прекрасная, чисто женская месть, ммм). Перечитав произведение спустя семь лет, посмотрела на него несколько другими глазами. Думаю, что если перечитаю в условные "тридцать с гаком" - тоже будут новые впечатления.
Моэм - крайне многогранен для людей с разным жизненным опытом, скажем так.

Вот она, разница! Я наоборот, сцены "мирной жизни" если не пролистывала, то как минимум не вчитывалась

Ну и вообще в общую струю дискуссии, тссть. Я в принципе не фанат творчества Толстого (в т.ч. с его точкой зрения на историю страны я не вполне согласна), но особо бесит свойственный всем латентным и реальным подкаблучникам лейтмотив "почему все дуры такие бабы". Кстати, когда я училась в школе, "Каренину" толи не проходили, убрав в "рекомендованное чтение", толи моя учительница её тоже не переваривала, и было всего пару уроков, которые я и то по всей видимости проболела/прогуляла

О дааааа. Или, если вот прям так прёт читать исключительно "пралюбофф" - Ги Бретона, например.

Нуууу, если высасывать из пальца...
Вообще это история о противостоянии личности обществу.
Другой вопрос, что как по мне, личности там не очень.

 

Как человек, живущий литературой с детства, не могу не вставить свои 5 копеек))

Не обязательно. в моем понимании классика - это когда в герое ты узнаешь себя, знакомых тебе людей, что-то близкое. вечные чувства, вечные проблемы, которые для всех времен одинаковы. плюс ко всему язык, манера написания. в классических произведениях язык куда более богат, чем в современных.

дети и букварь не понимают изначально)) для этого и читают что-то новое - чтобы узнать и расширить свои знания.
а вообще - те же другие миры фентези, они могут быть так же нам непонятны, как и исторические времена. дело ведь не в понятности образа жизни, дело именно в том, чтобы были понятны чувства героя, его переживания и поступки. а это не меняется со временем, то есть, изменения есть, но они все равно понятны и близки. и классика именно в том, чтобы описать то, что и через 100 лет найдет отклик в душе будущих поколений.
Вот для меня, такой отклик всегда вызывает Скарлетт, несмотря на то, что действия романа происходят достаточно давно. времена, конечно, не близкие, а вот сама героиня, ее характер и отношение к жизни - очень близкое и понятное.
Я вот, к примеру, не люблю читать о войне. для меня это непонятно да и не доставляет подобная тематика удовольствие от чтения. но это не относится к Ремарку. он сумел написать свои произведения так, что мне стало интересно читать и про войну.

По поводу дополнения я согласна. да так оно со временем, наверное, и будет. насколько я критична в своем отношении к качеству литературы, но тем не менее и мне попадались очень хорошие современные авторы, которые писали не только интересно, но и о каких-то важных вещах.

хорошо бы более тактично отзываться о том, что не нравится, так как других это может задеть.;)
мир делится на людей, которые не понимают "Маргариту" и не смогли ее осилить, и на тех, кто читал с удовольствием. такое вот интересное явление)) я отношусь ко вторым. прочла ее сама еще за год до прохождения в школьной программе.

В общем, классика - это не то, что старое, это то, что качественное. а качество - проверяется временем. вот и со временем достойные произведения современной литературы обязательно появятся в школьной программе.