Ролевая "Sims-Мафия" - 23 сезон - «Дом на Краю Света»

Сюжет

Где-то вне времени и привычного нам пространства стоит Дом. Тем, кто в нём бывал или хотя бы знает о его существовании, Дом этот известен как "Дом на Краю Света", хотя края как такового никто никогда не наблюдал - скорее, горизонт событий этого места двигается вместе с ним и по одному ему понятным законам.
Место это во всех отношениях удивительное: кто-то из побывавших внутри говорил, что в Доме бесконечное число комнат - от величественных залов из хрусталя размером с площадь Тяньаньмэнь, до коморок, в которых и ребёнок в полный рост не поместится; кто-то не видел ничего, кроме одной-единственной комнаты. Кто-то стремился попасть в этот Дом всю жизнь - и так и не смог, а кто-то ходил как к себе домой, каким-то десятым чутьём зная, где и когда откроется нужная дверь (такие люди в среде знающих о существовании Дома назывались Завсегдатаями, и пользовались изрядным авторитетом и уважением, независимо от возраста, пола, расы и прочих внешних признаков); некоторые и вовсе попадали сюда случайно, просто войдя в какую-то дверь - хоть в дверь в собственную спальню, которая до этого всю жизнь вела исключительно к родной перине. Иногда сюда забредали странствующие торговцы всем, чем ни попадя - и тогда Дом на некоторое время превращался в Лавку на Краю Света. Бывало, заносило сюда и всяких музыкантов - и тогда Дом превращался в Концертный зал - и так далее, и тому подобное.
Из окон дома открывались разные виды - порой странные и причудливые; могло быть так, что окна, расположенные в паре метров друг от друга, выходили в совершенно разные места: из одного виднелся идиллический альпийский пейзаж, к примеру, а из второго - постапокалиптическая пустошь, больше похожая на верхние этажи ада, или вовсе в оконном проёме открывался вид а-ля телескоп - на какую-нибудь странной формы галактику или туманность. Дверей тоже всегда было произвольное количество: проснувшись поутру внутри Дома, можно было обнаружить сотню, каждая из которых с равным успехом могла вести как в иную реальность, так и в свежесгенерированное для дорогих гостей помещение; а можно было не обнаружить вовсе ни одной двери.
Нигде в доме не висело никаких сводов правил (хотя надписи на стенах иногда и попадались - неведомо, были ли это плоды креативности хулиганистых визитёров, или чувство юмора самого Дома; однако ж, ничего грубее "Хочу Домой!" не встречалось - никакого тебе "заборного творчества"), но попавший сюда хоть раз отчётливо понимал, как здесь стоит себя вести; ощущение, что Дом не терпит хамов, бесцельной грубости и площадной брани появлялось само по себе. Кроме этого, у всех, кто хоть раз бывал здесь, складывалось однозначное впечатление, что у Дома своё, и далеко не всегда светлое чувство юмора - причём подобное впечатление складывалось независимо от того, довелось ли визитёру под оное чувство юмора попасть.
В общем, странное это было место. Ненормальное - для материалистов (которые, впрочем, забредали сюда независимо от своего неверия "в подобную чепуху"), волшебное - для романтиков всех мастей, нормальное - для тех, кому волшебство представлялось обыденностью; интересное - для всех вышеперечисленных.

Итак, перед вами распахнута дверь в Дом на Краю Света. Зайдёте?

Правила

Правила ролевой игры МАФИЯ можно прочитать здесь. Кроме того рекомендуется ознакомиться с памяткой участникам ролевых.

Поведение во время игры:
1. Тайна карты. Никто не должен знать вашу роль - ни среди участников, ни среди наблюдателей;
2. Ежедневное активное участие в игре. Не думайте, что ваше отсутствие или молчание будет незаметным;
3. Развернутые суждения. Избегайте лишнего флуда, односложных комментариев и офф-топов, они лишь засоряют игру;
4. Фантазия в меру. Творческий подход к своей роли приветствуется, но не стоит придумывать действия других, если они их сами не совершали;
5. Ничего лишнего. В игре обсуждается только внутренний сюжет. Не пишите здесь комментарии о своей реальной жизни (не работал интернет и т.п);
6. Ничего личного. Все суждения в игре направлены только лишь в адрес персонажей, а не самих участников;
7. Никаких сговоров. Запрещено договариваться с другими участниками или оказывать давление на принятие решения в ЛС.

Оформление сообщений:
1. Аватар 100х100 размещается по центру, можно использовать разные аватары, но чтобы персонаж на них был узнаваем;
2. В заголовке или в верхнем левом углу каждого сообщения указывать имя вашего персонажа;
3. В обращениях к кому-либо указывать имя персонажа, а не участника.
4. В авторстве цитат также заменять ник участника на имя его персонажа;
5. Отключать подпись.​

Участники

По клику на аватар в новом окне откроется анкета.

- Этан Айерс (Лили) - мирный житель

- Артур Дэнт (4aika_li) - мафия

- Лео Харди (Аррабика) - мирный житель

- Ия Иланг-Иланг (flossing) - мирный житель

- Оэсси (AElita) - мирный житель

- Рори Роджерс (Trikcter) - мирный житель

- Вацлав Витамвас (Дмитрий 007) - мафия

- Джулио Валенти (SleepingOwl) - мирный житель

- Вьялица Калика (Силта) - мафия

- Моррак виз Рави (13whitemice) - доктор

- Керната (Smertnaya) - киллер

- Рината Мейс (Mawrak) - комиссар

- Рена (ШТАПИК) - мирный житель

- Аксель (Тильда) - мирный житель

- Тиша Скайп (Mandarina) - мирный житель

- Шон Стеллс (Ydacha) - мирный житель​

Тайминг

Представление участников - 28.08.16 - 31.08.16.
Ночь первая: 31.08 - 01.09.
День первый: 01.09 - 04.09.
Вывод псж игрока Mandarina: 02.09.
Голосование первого дня: 03.09 - 04.09.
Ночь вторая: 04.09 - 05.09.
День второй: 05.09 - 08.09.
Голосование второго дня: 07.09 - 08.09.
Ночь третья: 08.09 - 09.09.
День третий: 09.09 - 12.09.
Голосование третьего дня: 11.09 - 12.09.
Переголосование (из-за ничьей): 12.09 - 13.09.
Ночь четвёртая: 13.09 - 14.09.
День четвёртый: 14.09 - 17.09.
Голосование четвёртого дня: 16.09 - 17.09.
Ночь пятая: 17.09 - 18.09.
День пятый: 18.09 - 21.09.
Голосование пятого дня: 20.09 - 21.09.
Ночь шестая: 21.09 - 22.09.
День шестой: 22.09 - 24.09.
Голосование шестого дня: 23.09 - 24.09.
Финал (24.09).​

​

 

Вьялица Калика

​

- Так рассматривалось именно с точки зрения, что он не в группе - для группы было бы выгоднее устранить его. Также, как и для убийцы, будь даже Артур в группе.
Но никто не мешает строить эту теорию и в обратную сторону: группа не тронула Артура потому, что он один из них. Но тогда почему его не устранил убийца? Ему ведь никто не гарантирует, что вдумчивый "мафиози" не раскроет его роль? И наоборот: если Артур - киллер, почему его не тронула мафия? Если отыщется ответ хотя бы на один из этих вопросов, тогда можно предполагать и такое.
И, кстати, если привязывать эти размышления к следующему:

мы получаем, что Артур, Мрак и Рината (она назвала этих троих наименее подозрительными для неё) могли быть спасены в одну из ночей...
И ещё, помнится, Вацлав, если не ошибаюсь, предполагал, что Артур стал мишенью в дуэли киллера и его оппонента. Теория логична, ибо слова Артура действительно привлекают к себе внимание, и тогда мы можем найти ответ на вопрос, почему убийца не пошёл к Артуру этой ночью: он уже был у него. Тогда выходит, что Артур с наименьшей вероятностью убийца. Ну и в эту же теорию впишется предположение Кернаты, что киллер наш не мудрствует лукаво и выбирает заметных, но не подозрительных личностей. Только тут бы ещё неплохо бы прикинуть, кто помимо Артура и Лео становился мишенью убийцы... В контексте этой теории, разумеется, так как наверняка мы знаем только лишь о Лео.

Выслушав Ринату, надолго задумалась.
- По поводу обоснованности претензий к Рори - тут я разделяю мнение Кернаты, что кто-то мог принять её за "комиссара" (особенно когда на голосовании об этом заговорили), а оттого толком ничего не объяснить. Но это исключительно о голосе "за Рори", потому что отсутствие внятных обоснований голоса Этана меня до сих пор коробит, при том что сам он требует логичности от других. Сюда можно было бы отнести и Акселя, но, как показала практика, он просто большую часть времени не собран, а оттого частенько что-то упускает, однако на прямые вопросы отвечает вполне адекватно, так что его я подозреваю меньше.
Так вот, насчёт вашей теории, миледи, что хотела сказать. Если опустить эту деталь "обоснованности" (и по хорошему рассмотреть вообще всех, а не только проголосовавших "за": кто-то мог намеренно отвести таким образом от себя подозрения), то остальные ваши доводы по отдельным личностям видятся мне довольно интересными и стоящими размышлений.

 

Вацлав Витамвас

​

- Странная смена поведения. Странные рассуждения. Неожиданный разворот в подозреваемых. Все это вписывается в понятие странное?

- Нет, не поверил, да и где я заикнулся о том, что я в нее поверил? Но теория мне кажется довольно интересной и то, что ты, я или кто-либо еще не смогли бы до нее додуматься, вовсе не означают, что она в теории имела место быть. Тем более, что Керната для меня - одна из самых загадочных личностей здесь, которая в моих списках постоянно меняет свое положение от мирного до киллера, так что мне надо бы обдумать все это и внести ясность хотя бы для себя.

- К тому, что, например, Керната, подозревавшая в Роджерс члена банды явно не состоит в группировке, потому что так акцентировать внимание на ком-то, заведомо зная, что это в итоге окажется не правдой, как-то глупо. А вот те, кто против библиотекарши вчера не голосовали и не высказывались относительно ее роли, могут быть как одиночкой, так и мафией. Простая логика соотношений в таком случае поможет нам понять, кто есть кто.

- А почему не третьими и не пятыми? Откуда взялась эта цифра четыре?

- Мое любимое, выдергивание из контекста и опускание важных деталей?
Во-первых, Роджерс я не защищал, а высказал то, что она - не член банды. О том, что она не одиночка я не говорил, тем более, что и это предположение прозвучало от меня:

И это было озвучено еще до того, как Роджерс вдруг внесла меня в список подозреваемых.

Так что если кого-то из нас обвинять в том, что подозрения появились в ответ на подозрения, так это саму Роджерс, а не меня.
Так что сейчас ты перекручиваешь хронологию и выбрасываешь важные факты из событий вчерашнего дня.

- Нет, перекрутила она так, что будто я попытался выставить ее в глазах окружающих одиночкой ни с того, ни с сего, а не просто назвал. Тем более, что она перекрутила это сразу после того, как я высказал лишь одно предположение о том, что она может являться таковым.

- Я не зациклился на этом. Я лишь высказал это один раз, затем второй раз это было объяснение для Рены, что я имел в виду в контексте данного диалога, а затем- ответ для Роджерс, уцепившаяся за эту фразу, как сейчас цепляешься ты за нее. И, повторюсь, я не раз говорил, что я недавил на то, что я не мог убить Джулио, я лишь привел пару аргументов в пользу того, что делать мне это было опасно. Я ни разу не подчеркивал, что я делать этого не мог. Если тебе интересно, то точно такую же фразу сказала покойная Роджерс, и вот мое финальное объяснение:

Больше на эту тему я не желаю повторяться. Кто не понял - ваши проблемы.

- А откуда мои напарники могли быть уверенными в том, что Валенти - комиссар? Помнится, он обвинял меня в том, что я - убийца-одиночка, то есть фактически это означает, что он меня точно не проверял. И тогда им смысл стрелять наугад? Пусть лучше все прояснится на следующий день. К тому же, я это тоже объяснял вчера.
А то, что ты считаешь мой голос против Роджерс необоснованным - хм, ну это уже вид с твоей колокольни. Я подозревал ее ровно в том же, в чем сейчас подозреваешь ты меня: она перекинула, изначально нулевые, подозрения против меня сразу после того, как я высказал мысль о том, что она может быть одиночкой. Ты не находишь это странным в контексте того, что я был одной из самых неоднозначных кандидатур все это время? По-моему, это достаточно веские причины для того, чтобы ее подозревать. А, тем более, не тебе обвинять меня в необоснованных голосах: твои подозрения в первый день основывались на впечатлениях, а во второй день ты только и делала, что изображала из себя подставленную жертву, а проголосовала против того, кто с тобой целый день спорил. Опять те же самые ответные подозрения.

- А можно я замечу то, что главной подозреваемой Харди была Вьялица, или что, любое подозрение в чей-то адрес уже можно назвать "идти против тебя"? Голос против Рори - я бы отдал его и раньше, если бы не отвлекся на беседы с ней же и байкершой, поэтому пока я занимался этим, некоторые успели проскочить передо мной. В-третьих, а я обязан следить за каждым диалогом и влезать в чужие разговоры? Ты хорошо следила за моим спором с Валенти, за разговорами Роджерс и Дэнта в первый день, за спором Кернаты и Рены о намеках? Что-то я не припоминаю. Тем более, что насчет тебя и Айерса, я высказался в своих подозрениях, так что говорить, что я упустил это из виду - глупо.

 

Рината Мейс

​

Когда три невиновных человека проголосовали за одного - можно начинать сливать, не опасаясь быть замеченным.

Окей, принята поправка. Но вы знаете, что это не особо меняет то, что потом происходит.
Рори про вас вот что сказала:

Дельная, между прочим, идея. Если вам и не хотелось убивать комиссара, этого могли хотеть другие, и убить, не спросив вашего мнения.

Извините, но прочитайте то, что она сказала, еще раз. Не было перекручивания, она сказала, что запомнила только то, что про нее вы сказали. Я не говорю, что она правильно поступила, но я бы хотела фокусироваться на вас сейчас. И ее подозрения основывались вообще не на этом. Ее голос был основан именно на вашем большом взрыве после ее слов.

Она говорит про:

Вы действительно над этим зациклились. Но важно другое - ваши объяснения нелогичные, неправильные. Как я уже сказала, выгодно убить комиссара в первую же ночь. За две ночи он опросит уже двух людей, он будет знать не только про вас, но и еще про кого-то. А потом если доктор догадается, кто комиссар, то тогда он станет реальной проблемой для группы. Так что убить возможного комиссара как можно скорее - единственный правильный вариант действия для группировки. Собственно, вы так много сил потратили на совершенно нелогичные рассуждения, но при этом вы их так расписали, чтобы они выглядели очень логично и правильно. Поэтому Рори и продолжила вас подозревать дальше, и голос отдала против вас. И мне все больше кажется, что она права.

Ага, а вот будет комиссар прям сразу палиться, что он вашу роль знает! Ему-то не нужно доказать, что вы именно из группы, ему нужно уговорить людей голосовать против вас. И вполне логично комиссару сказать, что вы скорее одиночка, чтобы его ночью тут же не кокнули. Особенно, если он до конца не уверен, что наберет голоса против вас. А ваши напарники, или вы сами, могли решить, что вы разгадали его план. Элементарно все.

Не-не, не обязаны. И я не обязана. Я же ни вас, ни себя, в гуру не отнесла. Это скорее просто в общую копилку странностей идет.

О, спасибо большое, я это как-то проглядела! А теперь вы еще больше подозрительны для меня. Вы обратили внимание на наш спор, но внезапно из нас с Этаном это у меня мысли "странные" и "непонятные". А у него просто "упорные", видимо. Но непонятные именно у меня. Так как Этан, возможно, ваш союзник. И именно поэтому

То есть, то, что сказал Этан, вы либо прочитали, не вникая, либо вникли и решили, что с помощью этого спора можно завалить меня.

 

Вацлав Витамвас

​

- Эмм... Это что, аксиома? Или тот факт, что кто-то казался мне более подозрительным, после того, как многие проголосовали за этого человека, не может быть верным, и я обязательно сливал?

- Так а с чего им быть уверенным в том, что Валенти - комиссар? С того, что он обвиняет меня в том, что я - одиночка? Так а почему он не может быть мирным, предположив такое? Я вот ищу в твоих словах логику, но никак ее не нахожу.

- Прочитал. Ничего не изменилось.
Она перекрутила. От меня не было даже фразы, подобной "Рори - одиночка, если не Аксель". Я лишь назвал четырех предполагаемых кандидатов на роль одиночки (Акселя, Шона, Роджерс и Кернату), причем задолго до того, как библиотекарша предъявила мне эти претензии. Причем предположения без какой-либо градации.

- Повторяю уже в сотый раз: я на этом не зациклился. Мои предположения и версии были ответом для Рены Затем за это уцепилась Роджерс, как за якобы, зацикливание, хотя это была версия - и я опять же, повторяюсь, что нигде не подчеркивал того, что я не мог чисто гипотетически приложить руку к убийству Валенти , я лишь рассказал, почему это было опасно. Повторяю в сотый раз: с чего моим напарникам можно было подумать, что поэт - комиссар? Он обвинял меня в совершенно другом, так это значит, что хотя бы в их глазах, он не выглядел как комиссар. С чего им было думать, что он им является? Тем более, что откуда взялась версия о том, что Валенти (будь он комиссаром), проверил именно меня в первую ночь, а не кого-то другого (мирного), а на вторую ночь проверил бы меня? При любом раскладе, где Валенти комиссар, я находился бы в опасности. Тем более, что что-то в твоих рассуждениях не сходится: если бы поэт был комиссаром и мафия не убила бы его той ночью, то он вычислил бы меня - соответственно, на него напали бы и мафия, и реальный одиночка (т.к. мы рассматриваем вариант нахождения меня в банде), и тогда у него просто не осталось бы шансов выжить.

- Вот видишь. Значит, не ты одна так подумаешь. Значит, и банда, и одиночка примут его за комиссара. При любом раскладе, где он - комиссар, Валенти и я мертвы. И я думаю, что куда проще было бы моим напарникам реально убедиться по поведению Валенти на второй день, знает он что-то или нет.

- У меня нет желания завалить тебя, потому что есть куда более подозрительные личности, к которым вопросов у меня куда больше. И опять ты сводишь все к тому, что все хотят тебя подставить или слить.
Но к слову об Этане... Возможно, ты права, и я действительно не сильно вник в его слова.

 

Рината Мейс

​

Еще раз:

Одного такого действия недостаточно. Я выводы делаю на основе комплексных наблюдений за вами.

Был человек похож на комиссара, по поведению похож, и по тому, что напал на нужный след. И его убили. Конечно он мог быть мирным, но они решили, что он похож на комиссара, потому и убили. Все равно кого-то убивать надо, почему бы не убить его, того, кто похож на комиссара? А если он мирный, то ничего они не потеряют.

Да елки-моталки

Ну, его работа - вычислять убийц. Поэтому он представляет опасность. Комиссару вообще тяжело выжить. Не значит, что он не будет голосовать против и подозревать тех, чью роль он проверил, из-за страха раскрытия. Опять же, он может хитрить. Говорить, что подозревает человека в иной роли, в то время как сам знает истину.

Еще раз

Он узнает еще что-то. Может так получиться, что он допросит еще кого-то из группы, и тогда он будет еще опаснее. Тогда его убивать станет еще рискованнее, так как его смерть поможет повлечь раскрытие аж двух членов "мафии". Поэтому ваши напарники просто хотели убить комиссара, чтобы их он не нашел. То, что у вас проблемы, это для них уже не так важно. Вывести единственного человека, способного их раскрыть, из строя как можно скорее - в приоритете.
Вообще, идея о том, что группе "невыгодно грохнуть комиссара" - это бред. Просто полный бред. Но вы как каменная стена. Тупо повторяете то, что вы говорили Рене, а потом говорили Рори. Я уже объяснила, почему ваши аргументы ошибочны, но все равно продолжаете требовать объяснить, "почему напарникам выгодно убить человека, которого они считают возможным комиссаром, в первый день".

 

Вацлав Витамвас

​

- Однако один из выводов высосан из пальца. Так и зачем приводить это в аргумент? Для веса?

- Так а с чего им взять, что он комиссар? "Был похож". В чем он был похож на комиссара? Почему Рена, проголосовавшая против меня, не была похожа на комиссара? Почему им было не убить ее? Она говорила меньше, не занималась выдергиванием фраз из контекста, как это делал Валенти, так не проще ли убить ее? Чем она была не похожа на сыщика?

- А сейчас ты уводишь в сторону. Причем тут это? Я говорю о том, что раз ты догадалась о тактике "примерь на проверенного другую роль", так почему бы о ней не догадаться о ней же и не убить предполагаемого копа? А ты начинаешь опять заводить ту же шарманку.

- Встречный вопрос, который я задал только что, а ты не ответила. С чего ты взяла и другие возьмут, что Валенти именно меня проверил в первую ночь? Претензии он начал предъявлять ко мне в середине дня, а не в начале: в начале он обратился к Иланг-Иланг, а не ко мне. Ко мне вопросы стали появляться в течение нашего диалога, так что безоговорочно судить о том, что Валенти-комиссар проверил бы именно меня в первую ночь судить нельзя. Я бы больше склонялся к выводу о том,что он сделал бы это во вторую ночь. Так что смысла никакого я не вижу в твоих словах. Они все строятся на слишком многих «а если...»

- А ты упорно думаешь, что мои напарники подумали, что комиссар - именно он. А теперь давай посмотрим на количество условий в твоих рассуждениях:

• ... Если мои напарники подумали, что поэт - комиссар
• ...если мои напарники, подумали, что Валенти проверил меня в первую ночь
• ... если Валенти как предполагаемый комиссар использовал тактику смени роли для меня

В первом случае ты не можешь заведомо знать, о чем думают преступники, если только ты не одна из них. Во втором - шанс 1/16. В третьем - вообще не ясно. Третье - даже днем никто не высказал предположения о том, что поэт - коп, так было это настолько очевидно, насколько ты думаешь?

Да, как и мирным. И от этого все сложнее... То есть, понимаешь, раз Керната так активно шла против Роджерс, считая ее членом банды, так можно исключить,что она в группировке. А с теми, кто против нее не голосовал, все куда сложнее. Я не говорю, что эти люди мне подозрительнее, но это повод присмотреться... Вот, например, если бы многие видели Ро одиночкой, то реальный одиночка, как мне кажется, не голосовал бы против нее, дабы сегодня не оказаться в списке подозрительных. И поэтому я присматриваюсь к тебе... Но я не знаю. Может, одиночка и слил свой голос с толпой. Судить о тактике преступников сложно - она может быть абсолютно разной. Впрочем, ты права и насчет того, что можешь быть как одиночкой, так и мирной. И насчет Шона тоже интересная мысль.
Но если говорить обо мне как об одиночке. Я сейчас не хочу оправдываться, но зачем мне как одиночке пытаться найти несостыковки в словах Кернаты о том, что Роджерс - член банды, и подозревать в ней одиночку, заведомо зная, что это не так? Проще было бы увести голос на кого-то другого или просто согласиться с ее мнением.

 

Вацлав Витамвас

​

- Ну, это в общем-то не теория, а лишь повод задуматься. Как мне кажется, реальный одиночка затесался либо среди этих самых "серых кардиналов", как указала призрак, либо среди тех, кто за нее не голосовал. В общем вот к чему я.

- Да в том-то и дело, что ничего не решал. Просто если ты (не конкретно ты, а вообще) одиночка, то зачем тебе голосовать за того, кто стопроцентно не одиночка? Не за чем. Вот и получается, что лучше либо быть тихо среди тех, кто ведет на эшафот невинного, либо увести голос в сторону.

- Может быть. Хотя к чему такие сложности? На гения манипуляций я не тяну. Это как предположение Дэнта относительно Демона - сложно, но в принципе имеющее место быть.
Но это ко вчерашнему пресловутому «Каждый видит то, что хочет видеть»

 

Керната

​

Вот я вчера тоже поленилась копаться в чертогах памяти, потому что у меня был более очевидный, как мне тогда казалось, подозреваемый. А сегодня таки покопалась и выудила оттуда весь диалог Этана Айерса и Ринаты Мейс, освободив его от лишней шелухи в виде реплик других участников. Но к такому же выводу, как Рена, я прийти не смогла. Если судить исключительно по вчерашнему спору, не беря в расчет сегодняшних рассуждений, то для меня по-прежнему оба участника дискуссии одинаково мутные. Единственным провалом в логике Этана было его недообъяснение подозрений против Ринаты - в остальном он был вполне последователен и логичен. Ведь заявление Ринаты о том, что Рори Роджерс якобы пыталась подставить ее, действительно выглядят неправдоподобно, ибо такой "подставой" она в первую очередь вредит себе. Справедливо, что подобное показательное самобичевание вызвало у Этана подозрения. В общем, по "дырам" в логике у Этана и Ринаты счет 1:1, как по мне. Поправьте, если не права.

Конечно, в плюс Ринате Мейс идут сегодняшние вполне логичные выкладки, в которых немало разумных моментов. Но и логических дыр тоже хватает. Чую, вечером придется поднимать в чертогах памяти еще один диалог - с Вацлавом Витамвасом. Потому что пока я просто внимательно слушаю вас, но каких-то очевидных выводов из вашей беседы не напрашивается, и без дотошного разбора могу сказать то же, что и по дискуссии Ринаты и Этана - у обоих есть логичные мысли и у обоих есть места, где логика хромает.

Погоди-ка, я правильно поняла, ты хочешь сказать, что Артур Дэнт, увидев, как я вчера задала "темп главного подозреваемого" и к чему это привело, пытается намеренно провернуть такой финт, пользуясь случаем и любезно предоставленным мной "маслицем"? А эти слова про "не берите на слепую веру" - лишь прикрытие на случай, если найдутся убедительные доводы для развенчания теории? Я пока не собираюсь ни соглашаться с этим, ни опровергать - просто хочу понять, эту ли теорию ты имела в виду.

 

Вьялица Калика

​

С удивлением воззрилась на Кернату:
- Миледи, а моих слов вы там совсем не заметили? Или мы теперь судим одного через призму другого и никак иначе, и сторонние мнения в расчёт не берутся, если они неудобны? Это же... необъективно, осмелюсь сказать.
Вчера Этан целый день подмечал за мной всяческие странности, и вроде их получилось куда больше, чем за Ринатой. Однако свои подозрения по поводу последней он ни одной из нас так и не объяснил, однако же упорно продолжал её винить, а меня "ни в чём не подозревал", как он сам не уставал всех обратившихся к нему тыкать в сие обстоятельство. Это уже второй провал.
После всех наших вопросов к нему и просьб нормально разъяснить просто ушёл от разговора. Третий провал. Плюс сюда же: обращает внимание на нелогичность заявлений других, сам же этой логикой в обосновании своих действий не блещет. Я ещё могу простить такое Шону, который странно и скудно высказывается, но не тычет всех в то, что их слова абсурдны и подозрительны. Однако в случае с Этаном абсурдно всё его поведение.
И это не считая прочих мелких недочётов, о которых я вчера говорила:

- Но ведь преступником, если он таковым является, Этан стал не вчера, а был с самого начала. Обратите внимание на речь в голосовании в первый день, на остальные его реплики... Возможно, тогда вам станет более понятной наша вчерашняя дискуссия, в которой он посеял к себе лишь ещё больше подозрений.

 

Этан Айерс

​

Итак. Начнем с самого начала.
Рината первая бросилась в атаку, однако немного сомнительную. Потому что начала её с глупых вопросов.

Да, она сказала, что не пытается ни в чем обвинить. Но тут мы видим лишь придирки к внешности и образу жизни. И именно так все начиналось.

Дальше продолжает говорить с Кернатой про обиды, пусть даже и сказано не в серьез. Но к чему уделять этому время?

Дальше ведет светские беседы с Ией.

Затем снова тема ксенофобии. Вопрос, который был задан Оэсси, показался мне странным. Потому что из разряда «Убийцы – не люди», только в обратном смысле. К чему вообще было продолжать эту бессмыслицу? Я не говорю, что это не было странно со стороны Оэсси, но зная про её воспитание и отношение к таким существам, глупо было ожидать, что она отреагирует как-то по-другому, нет? Причем многие тогда про это сказали. И сама Оэсси согласилась с тем, что не все «злые» могут быть убийцами. Потому что привели доводы. И она с ними согласилась. Нельзя было ожидать, что она сразу откажется от своей веры. Однако Рината уцепилась за эту идею.

Именно после этого я выразил свои подозрения насчет неё. Может быть, кому-то покажется, что мои действия нелогичны. Возможно. Но я действительно смотрел именно на тактику. Её поведение слишком выгодное для убийцы. Да, я это говорил, говорю и буду говорить. Кто её тогда подозревал? Никто? Её вопросы посчитали рациональными. Но я не вижу этого. Потому что все эти вопросы основаны на религии и ксенофобии. Сказать человеку, что он подозрителен из-за его веры, то же самое, если подозревать его из-за внешности. То есть я хочу сказать: какой был смысл вообще это затевать? Да, можно сделать заметку для себя, но раздувать из мухи слона?
При этом кажется, будто она старается найти убийц, задает вопросы, строит теории. Но что это? Видимость. Всего-то. На самом деле она не сказала ничего дельного. А другие отмечают для себя: ага, Ринату подозревать не за что, она задает вопросы. Удобно, не так ли? Именно это меня насторожило.
И мысли свои она высказала как раз после моих слов. Да и мысли были как обобщение. Создается ощущение, будто сказала ради того чтобы сказать. Оэсси была подозреваемой номер один, как мы все помним. Основа - ксенофобия.

Затем она вдруг прислушалась к словам Рори. А именно о том, что Ию вполне можно подозревать. Рината тут же с этим соглашается, хотя раньше и не говорила, что подозревает её. Одумалась и поняла, что тут все подозрительны? Однако и тут не обходится без Оэсси. Видимо, она все ещё на первом месте.

И да. Её замечания по поводу биографий. Странные вопросы для человека, который слушает других.

Почему же? В чем причина, если не в попытке следовать логике? Потому как нечисти тут явно больше, чем убийц. А зацикливаться на одном и том же - себе дороже. Единственные дельные мысли, что я тогда услышал: про Акселя и Шона.
Теперь подозрения Ии:

Что же мы видим? «Подозрителен тот, кто подозревает меня. По моему мнению, без оснований». Снова.
Говорит, мол, подозреваемой стала после своих слов в сторону Оэсси. Однако это глупо. Так явно защищать своего напарника. А вот основы в самих подозрениях в сторону Оэсси у самой не было – лишь то, что она стала лояльнее. И ещё какие-то эфемерные подозрения. Сказала, что возможно Оэсси сместилась бы в списке, но после слов Ии все поменялось. С чего бы? Ведь спор с Оэсси начался чуть ли не с самого начала, Ия слушала и делала для себя выводы. Вполне логичные в большинстве своем.

Интересно, не правда ли? Не голосовала, потому что другие не будут. Хах, логично. Очень.
Проголосовала против Ии из-за непоследовательности в суждениях. Хорошее же обоснование для голоса. Куда лучше моего, конечно. В таком случае, Рината тоже была непоследовательна. Потому что то Оэсси главная подозреваемая, то Ия. А последняя, потому что посчитала главной подозреваемой саму Ринату, причем вполне понятно почему. Там хотя бы было больше обоснований, чем в подозрениях самой Ринаты. Однако Ия решила не зацикливаться на одной Ринате, потому что и Вьялица показалась той подозрительной. И тут я тоже понимаю, почему. Потому что там спор был основательнее.
Нелогичное замечание на «нелогичность» Вацлава

В одну ночь двое могут совпасть во мнении, уговорить третьего. И так три варианта. А есть ещё четвертый, когда во мнении совпадают все. К тому же, невыгодно сливать и потому, что потом будет сложнее, даже если приманка сработает и получится вывести одного из игры.

Дальше начался второй день, и вы и так все знаете. Подстава. Акцентирование на этом.

Сказала Рината, которая голосовала не против самого подозреваемого, а против того, кого удобно.

Активно обвиняла Ию. Сколько раз высказалась против? Три? Да. Очень активно.

Опять-таки. Что там было насчет Ии? Непоследовательность суждений? Ага. А принимать в расчет то, что она могла поменять свои подозрения, которые сделала на основе спора с Оэсси и последующего монолога, на те, что возникли во время разговора с Вьялицей, невозможно, да. В то время, как Рината сделала то же самое. Это можно назвать обоснованием и логичностью? Если так, то я умываю руки.
Во время голосования попросила обратить внимание на наш спор. К чему интересно? Чтобы все поняли, какой я нелогичный и просто так раскидываюсь словами? Так, кому надо, те заметили. Сделали выводы. Это было как очередной ход в попытке обелить себя.
«Подозрителен, потому что подозревает меня без всякого обоснования». Интересно, да? Зациклиться на себе любимой и не строить теории, мысленно благодаря меня за нелогичность и практически безосновательность.
Почему не Шон, который и слова нормального не сказал? Такая же безосновательность. Оставила бы меня в покое с моей нелогичностью. Голосовал бы я себе против, не вредил же. Но нет. Вцепилась. А выглядит все так же, как с Ией. Только та Ринату подозревать позже начала. И говорил с последней я больше. Потому и оснований больше, не так ли? Но основание-то в целом одно – моя нелогичность. Это и напрягло, да? Я сразу начал подозревать и не прекратил. Только тут многие могут практически без основания подозревать, даже голосовать, напустив другим пыль в глаза. Так вот, может, я все-таки попал в яблочко. А реакция Ринаты, по её же словам, на мой нелогичный голос, говорит сама за себя. Вопрос в том, если бы он был таким незначительным и нелогичным, поступила бы она так, являясь невиновной девушкой?

 

Аксель

Парень долго рассматривал записку, словно надеясь, что она исчезнет.
Лео? Вот ведь...
Некоторое время он внимательно прислушивался к остальным
Знаете, а у меня вот какая идея появилась. За последние дни у нас появились некоторые...категории, чтоли. "Те, кто рассуждают и кого слушают", "те, кто рассуждают и кого слушают в пол-уха" и остальные. Лео, Керната, Рена, Моррак - из первой категории. Керната себя подставила, ей больше не поверят. Лео больше ничего не сможет предложить и опровергнуть. И теперь очень легко остальным из указанных категорий выделить подозреваемых. Достаточно предложить "а давайте вспомним, кого подозревала Лео" и "Керната наверняка запутала нас специально"...

...особенно - первый пункт. Потому что Керната-то не смотря на потерянное доверие всё ещё может отвечать на подозрения... А вот опровергнуть слова Лео никто не сможет. Только прокомментировать, но это все-таки не то.


​

 

Керната

​

Спасибо, что указала на мою оплошность. Просто Рината Мейс все говорила - мол, спор с Этаном, спор с Этаном. Ну, я и восприняла это исключительно как ее спор с Этаном и попробовала взглянуть именно в этом контексте, отбросив остальных вообще.

Впрочем, миледи, *сделала ударение на последнее слово и задорно хихикнула* подумай, а не может ли указание нестыковок в твоем поведении, но при этом уверенное присвоение тебе мирной роли трактоваться как-то иначе, кроме как подозрительные суждения?

Да, здесь спорить трудно, так что, пожалуй, мне остается лишь признать, что в своих рассуждениях я неправа ввиду неполного анализа данных. Беру свои слова обратно и отправляюсь более подробно изучать чертоги памяти.

Да нет, все понятно - во всяком случае, после разъяснений. Артур Дэнт еще одну дельную вещь сказал: мы с ним оба слишком увлеклись невиновностью друг друга. Я почему-то вбила себе в голову, что он не может быть никем иным, кроме мирного, но если подозревать всех, то... Твоя теория весьма интересна. Подумаю над ней на досуге. Хотя не скрываю, что мне трудно называть Артура подозреваемым. Он такой... *задумчиво* серьезный, взрослый, мудрый...

А Артур Дэнт? Я бы его туда отнесла даже больше, нежели Лео Харди. Ее-то, может, и слушали, но ей активно возражали - ибо было за что. А вот Артура слушают и практически не возражают. Ибо он весьма логичен и последователен. Но, в любом случае, если исключить из этой цепочки Лео, вся теория разваливается. А я бы ее все-таки скорее исключила. Но это - мое личное мнение.

 

Моррак виз Рави

​

В голове каша. И очень неприятное и гаденькое чувство, будто среди нас находится весьма опытный манипулятор. И то, что одиночка сошелся мыслями с остальными убийцами… Или они с ним сошлись? Но почему именно Лео? Выскажу для начала свои вчерашние мысли, хотя нет-нет и на сегодня буду переходить.
Усе, что не успели вчера и чуть-чуть сегодня

Этан Айерс
Сходу упоминаете Вацлава и меня в качестве убийц Джулио, и не понять, то ли обеляете, о ли подозреваете. Так, мимоходом. И пассаж (двойной) в сторону Вьялицы – туда же. Говорите в весьма обтекаемой форме, и при случае трактовать можно будет по-разному. Удобно. А дальше – долгий спор с Ринатой о ее теории про Рори. Ну и от Вьялицы досталось, которая, видимо, так же слушает других, как и они ее (к слову о ее обвинениях в чтении через строчку). Как я говорил – о вас и сказать-то нечего особо, разве что вчера вы были хоть и немногословны, но постоянны в своих подозрениях.
Артур Дэнт
Сразу же стал строить теории относительно мотивов голосовавшей последней Рори, причем в 3 из них она таки является преступницей. А следом попытались вычислить возможных убийц Джулио и их мотив, выделив Рену, Вацлава и меня (ну, еще Стеллса приплели напоследок). А потом по сути высказались в ключе «Рена может быть права, и это могут быть любой даже те, кто на деда и не смотрел». И снова это самобичевание – это что, мода у всех такая, себя совать в любую теорию в качестве убийцы? И это:

Для одиночки – тоже. А может док, равно как и предсказатель, и поведали нам известное, не явно – потому что не может сделать этого открыто, но за всей этой болтовней его подсказки попросту потерялись? Хотя бы вон Аксель кричал, что девушки не могут быть преступницами, а Оэсси – что все нелюди – убийцы и зло. Но на тот момент основания верить и тому, и другой у нас не было от слова совсем. Ибо количество преступников все же 4, да и помогли или проверили наши спасители на тот момент всего одного сима. А теперь, положа руку на сердце, сколько подобных высказываний в однозначной виновности/невиновности вы слышали за эти два дня? Вагон и маленькая тележка почти у каждого присутствующего. Полагаю, что именно категоричность Ии в отношении Оэсси, о которой упомянул Аксель, могла стоить ей жизни. Прибавьте сюда чуть ли не параноидальную охоту за знаками у каждого второго присутствующего…

То есть периодически срывает раздражение на ком-то и отчаянно ищет своего ночного противника? Хотелось бы, чтобы он был столь неосторожен… хотя кто-то, наоборот, полагал прямо противоположную молчаливость.
По поводу пары Валенси-Вацлав – ту теорию про «одного из них» тогда подхватили многие и засела она прочно в головах. А не был ли ночной визит мафиози связан с этим? Мол, посмотрите, Валенти-то мир оказался.
Про Стеллса и Оэсси согласен, но об этом позже.
И, кстати, ваш голос вчера не был решающим. Но это к слову.
Оэсси
Малословная Оэсси... Почему вы столь категорично говорили первым делом вчера:

Надо отметить ваше завидное постоянство при голосовании. И вот вроде бы других порой защищаете рьяно, вроде Вьялицы и Шона (которых так же рьяно подозревает Керната), а потом вдруг переходите на обсуждение жертв одиночки, личности предсказателя и знаков… А эта однозначность без доказательств? (Вацлав лишь один из возможных примеров):

В общем, несмотря на постоянство голоса, список подозреваемых, надо сказать, у вас значительно пересмотрен со вчерашнего дня.
Вацлав Витамвас
Спокойно отреагировал на теории о своей причастности к смерти Джулио. В них и на мой взгляд слишком много дыр и несостыковок. Есть оригинальные мысли. Но налет философии все равно остался. Едва ли одиночка… Скорее мафия, если вообще убийца. Пока вообще подозрений мало, не говоря уже об обоснованных.
Вьялица Калика
Наговорили вы много, чего уж там. Буквально первые же слова с утра – подробный обзор всех присутствующих в качестве подозреваемых в смерти Джулио. Есть легкое ощущение, что речь готовилась едва ли не заранее. До того, как нам стала известна ночная жертва. Нам, но не вам. Сами долгие монологи скорее похожи на краткое изложение событий за день. И вроде как по вашим же словам стараетесь для нас... Ну да ладно, подозрений и теорий в этот раз от вас тоже было гораздо больше. А о самообвинениях я уже говорил.
Единственное, смутило:

Уверены, что ошиблись? Еще не вечер. Сами же говорите, что тот же Этан подозревает одну Ренату, тогда как преступников у нас 4.
Керната
Едва ли не сразу принялась за Рори вчера (связав последнюю с Шоном и Вьяликой). Не обошлось и без теорий относительно убийц Джулио. А сегодня так же активно себя хоронит. Хотя почву то вы к своей защите вы готовили еще вчера, всячески повторяя “окажется Рори невиновной - завтра уже придется оправдываться мне.” А эта беседа 50/50 с Лео? И вы до сих пор живы, несмотря на многочисленные намеки остальных о вашей роли и ваши стенания по этому поводу. Не странно ли? Хотя да, вы же сами говорили, что на следующий день после ухода Рори станете едва ли не основным подозреваемым, зачем убийцам от вас избавляться? И снова все сложно. Ибо с Рори было слишком похоже.
Рината Мейс
Разбор обвинений в отношении Рори, спор с Этаном… Собственные подозрения высказывала в течение дня осторожно и кратко, на уровне “мало и почти” и лишь о половине присутствующих. В первый день вы были, пожалуй, гораздо разговорчивее и как таковых подозрительных личностей вы выделяли больше, хотя понять причину этого можно. Но вот про уклончивость Этана согласен.
Рена
Про ваше отношение к ушедшим повторятся смысла не вижу. А как ловко вы вплели в теорию о смерти Джулио одну лишь Лео, предварительно заявив, что неподозревающих Джулио очень много? Ах, да, в конце таки приплели Оэсси, после разговора о подставе Вацлава. Есть еще пара фраз о лекаре и жертве, которые меня весьма смутили. И я сейчас не о вашей романтизированной версии вашего “чудесного спасения”. Теорий и версий много, но без перебора. Если честно, то вы, на пару с Артуром, идеально подходите на роль манипуляторов. И еще, ваш вчерашний с Акселем разговор выглядит едва ли не предвестником ночных событий. Только вот жертва другая…Ну да Керната - и я уже говорил об этом - в этом плане не слишком удобна, верно? Впрочем, уже предвижу очередной ответ вроде этого, но из него лишь следует, что из вас вышла бы отличная актриса пародийного жанра - только и всего. И да, как ни странно, Акселю в этом вопросе я сейчас верю больше, чем вам. Про голос вообще молчу - не понимаю, как и в первый день не понимал. Ну а к вам в подозреваемые я и Аксель, видимо, попали, потому что стали задавать неудобные вопросы? Что ж…
Аксель
Говорили вы вчера мало. Но вопросов стало даже больше… Ваши слова и правда могли натолкнуть убийц на выбор жертвы:

Рори оказалась невиновной, а вы… стали бы вы так отчаянно рисковать? В этом случае и ваша ссора с Реной - лишь фарс, игра в кошки-мышки килла и мафиози, или вот такой вот наглый сговор сообщников на глазах у всех. А и правда, численный-то перевес стремительно идет не в пользу мирных, почему бы и не понаглеть… Не знаю...
Шон
Молчун Шон. Ну, появился на голосовании и ладно. Но это очевидное вранье “Ах, я знал, что они невиновны”, мягко говоря настораживает. Когда я говорил с Реной о ее реакции на гибель невиновных, я имел ввиду сожаление или чувство вины… Но никак не смену позиции на 180. Уж по кому, а по Джулио вы при всем своем малословии, в первый день прошлись, и отнюдь не положительно. В этот раз были еще малословнее и еще осторожнее в своих характеристиках. Как улитка, пытающаяся спрятаться в свою раковину, чтобы ее не заметили и прошли мимо.

 

Аксель

Возражать-то возражали, но слушали и внимательно разбирали по косточкам. А вот Артура слушают, но ни спорят, ни соглашаются. Хотя, наверное, это действительно глупое предположение.
​

 

Моррак виз Рави

​

*подумав ещё немного, Мрак добавил*
Пока моя теория о ночных жертвах (о самых неподозрительных днем Джулио, Лео... ) и дневных (цепочка самых подозрительных мирных Ия - Рори -... Керната (?)) подтверждается. Из первых пока выпадаем лишь я и Артур. И ведь не скажешь, что ни на одного из нас ночью не пытались напасть... Тем не менее...

 

Вацлав Витамвас

​

- Я не говорю, что нужно выворачивать это и строить на основе этого какие-то логические выводы, но это может быть поводом присмотреться к той или иной персоне. Впрочем, я думаю, продолжать дискутировать на эту тему смысла нет. Так или иначе, мы друг друга поняли.

- Впрочем, действительно так. Может, действительно Артур сейчас действует по той же теории, что он и расписал про Кернату. Сейчас выставляет ее под свет прожекторов, как вчера она сделала с Роджерс, а затем потихоньку это начинают раскручивать. Демон выходит на голосовании: если она преступница - Дэнт - герой и спасен ночью, если нет - так на завтра можно сказать, что Керната действовала точно так же, и осталась невиновной, так с чего я тоже должен оказаться преступником? Может, и я сложно объясняю, но чем не вариант?

- Вообще это Ринатино «Без оснований» - одна из самых часто употребляемых ею фраз. Что тогда, что в отношении моего вчерашнего голоса против Роджерс - как я ей показалось, что я проголосовал за нее в ответ, однако я свои подозрения озвучивал еще до того, как та стала меня подозревать - и это в ней напрягает. Какие-то странные личные тараканы.
К слову еще о ней. Она построила длинную теорию о том, где я, ты и Моррак - напарники, и вы без моего участия убили поэта. Тогда напрашивается вопрос... А зачем пришельцу было голосовать против него, акцентируя на этом внимание, если, по ее же логике, он обнаружил в Валенти комиссара?

 

Вацлав Витамвас

​

- Так а зачем, собственно, этот знак давать, если по логике Ринаты - все было слишком очевидно, и вся банда подумала, что он и есть тот самый комиссар? Зачем давать эти знаки, если можно обойтись и без них? Тем более, что я, наверное, единственный, кто в споры со знаками не влезал, потому что мне кажется, что жертва может быть и достаточно очевидной для того, что без этих знаков обойтись. А копаясь в них, мы запутываем сами себя.
А про «потопить» - я тоже уже рассуждал на эту тему. Топить лучше начинать, когда напарников осталось двое. Пока их трое - я лично не вижу никакого смысла.