Ролевая "Sims-Мафия" - 23 сезон - «Дом на Краю Света»

Сюжет

Где-то вне времени и привычного нам пространства стоит Дом. Тем, кто в нём бывал или хотя бы знает о его существовании, Дом этот известен как "Дом на Краю Света", хотя края как такового никто никогда не наблюдал - скорее, горизонт событий этого места двигается вместе с ним и по одному ему понятным законам.
Место это во всех отношениях удивительное: кто-то из побывавших внутри говорил, что в Доме бесконечное число комнат - от величественных залов из хрусталя размером с площадь Тяньаньмэнь, до коморок, в которых и ребёнок в полный рост не поместится; кто-то не видел ничего, кроме одной-единственной комнаты. Кто-то стремился попасть в этот Дом всю жизнь - и так и не смог, а кто-то ходил как к себе домой, каким-то десятым чутьём зная, где и когда откроется нужная дверь (такие люди в среде знающих о существовании Дома назывались Завсегдатаями, и пользовались изрядным авторитетом и уважением, независимо от возраста, пола, расы и прочих внешних признаков); некоторые и вовсе попадали сюда случайно, просто войдя в какую-то дверь - хоть в дверь в собственную спальню, которая до этого всю жизнь вела исключительно к родной перине. Иногда сюда забредали странствующие торговцы всем, чем ни попадя - и тогда Дом на некоторое время превращался в Лавку на Краю Света. Бывало, заносило сюда и всяких музыкантов - и тогда Дом превращался в Концертный зал - и так далее, и тому подобное.
Из окон дома открывались разные виды - порой странные и причудливые; могло быть так, что окна, расположенные в паре метров друг от друга, выходили в совершенно разные места: из одного виднелся идиллический альпийский пейзаж, к примеру, а из второго - постапокалиптическая пустошь, больше похожая на верхние этажи ада, или вовсе в оконном проёме открывался вид а-ля телескоп - на какую-нибудь странной формы галактику или туманность. Дверей тоже всегда было произвольное количество: проснувшись поутру внутри Дома, можно было обнаружить сотню, каждая из которых с равным успехом могла вести как в иную реальность, так и в свежесгенерированное для дорогих гостей помещение; а можно было не обнаружить вовсе ни одной двери.
Нигде в доме не висело никаких сводов правил (хотя надписи на стенах иногда и попадались - неведомо, были ли это плоды креативности хулиганистых визитёров, или чувство юмора самого Дома; однако ж, ничего грубее "Хочу Домой!" не встречалось - никакого тебе "заборного творчества"), но попавший сюда хоть раз отчётливо понимал, как здесь стоит себя вести; ощущение, что Дом не терпит хамов, бесцельной грубости и площадной брани появлялось само по себе. Кроме этого, у всех, кто хоть раз бывал здесь, складывалось однозначное впечатление, что у Дома своё, и далеко не всегда светлое чувство юмора - причём подобное впечатление складывалось независимо от того, довелось ли визитёру под оное чувство юмора попасть.
В общем, странное это было место. Ненормальное - для материалистов (которые, впрочем, забредали сюда независимо от своего неверия "в подобную чепуху"), волшебное - для романтиков всех мастей, нормальное - для тех, кому волшебство представлялось обыденностью; интересное - для всех вышеперечисленных.

Итак, перед вами распахнута дверь в Дом на Краю Света. Зайдёте?

Правила

Правила ролевой игры МАФИЯ можно прочитать здесь. Кроме того рекомендуется ознакомиться с памяткой участникам ролевых.

Поведение во время игры:
1. Тайна карты. Никто не должен знать вашу роль - ни среди участников, ни среди наблюдателей;
2. Ежедневное активное участие в игре. Не думайте, что ваше отсутствие или молчание будет незаметным;
3. Развернутые суждения. Избегайте лишнего флуда, односложных комментариев и офф-топов, они лишь засоряют игру;
4. Фантазия в меру. Творческий подход к своей роли приветствуется, но не стоит придумывать действия других, если они их сами не совершали;
5. Ничего лишнего. В игре обсуждается только внутренний сюжет. Не пишите здесь комментарии о своей реальной жизни (не работал интернет и т.п);
6. Ничего личного. Все суждения в игре направлены только лишь в адрес персонажей, а не самих участников;
7. Никаких сговоров. Запрещено договариваться с другими участниками или оказывать давление на принятие решения в ЛС.

Оформление сообщений:
1. Аватар 100х100 размещается по центру, можно использовать разные аватары, но чтобы персонаж на них был узнаваем;
2. В заголовке или в верхнем левом углу каждого сообщения указывать имя вашего персонажа;
3. В обращениях к кому-либо указывать имя персонажа, а не участника.
4. В авторстве цитат также заменять ник участника на имя его персонажа;
5. Отключать подпись.​

Участники

По клику на аватар в новом окне откроется анкета.

- Этан Айерс (Лили) - мирный житель

- Артур Дэнт (4aika_li) - мафия

- Лео Харди (Аррабика) - мирный житель

- Ия Иланг-Иланг (flossing) - мирный житель

- Оэсси (AElita) - мирный житель

- Рори Роджерс (Trikcter) - мирный житель

- Вацлав Витамвас (Дмитрий 007) - мафия

- Джулио Валенти (SleepingOwl) - мирный житель

- Вьялица Калика (Силта) - мафия

- Моррак виз Рави (13whitemice) - доктор

- Керната (Smertnaya) - киллер

- Рината Мейс (Mawrak) - комиссар

- Рена (ШТАПИК) - мирный житель

- Аксель (Тильда) - мирный житель

- Тиша Скайп (Mandarina) - мирный житель

- Шон Стеллс (Ydacha) - мирный житель​

Тайминг

Представление участников - 28.08.16 - 31.08.16.
Ночь первая: 31.08 - 01.09.
День первый: 01.09 - 04.09.
Вывод псж игрока Mandarina: 02.09.
Голосование первого дня: 03.09 - 04.09.
Ночь вторая: 04.09 - 05.09.
День второй: 05.09 - 08.09.
Голосование второго дня: 07.09 - 08.09.
Ночь третья: 08.09 - 09.09.
День третий: 09.09 - 12.09.
Голосование третьего дня: 11.09 - 12.09.
Переголосование (из-за ничьей): 12.09 - 13.09.
Ночь четвёртая: 13.09 - 14.09.
День четвёртый: 14.09 - 17.09.
Голосование четвёртого дня: 16.09 - 17.09.
Ночь пятая: 17.09 - 18.09.
День пятый: 18.09 - 21.09.
Голосование пятого дня: 20.09 - 21.09.
Ночь шестая: 21.09 - 22.09.
День шестой: 22.09 - 24.09.
Голосование шестого дня: 23.09 - 24.09.
Финал (24.09).​

​

 

Рори Роджерс

​

*слова Бродяги Книжница слушала все так же прижавшись к стене*

В любом случае мне приятно, что Вы изменили свою точку зрения относительно моей особы. Хотя понимаю, что мой моральный облик до сих пор под подозрением. Мне нечего Вам ответить на этот вопрос. А лучше скажу, что мой ответ в любом случае Вас не убедит.

Смею не согласиться.

По-моему тут говориться лишь, что нападение одиночки было отражено доктором. Ничего о том, была ли жертва у убийцы особая или та же, что и у душегубов.

К тому же меня смутили вот эти слова нашей слепой мисс

То же самое я и имела в виду, говоря, что этот вопрос слишком щекотлив для поспешного решения. Просто нужно быть внимательнее и осторожней. Мои поиски знаков уже привили меня в тупик. Повторение этого я не хочу.

*Услышав эти слова Рори не смогла сдержать улыбку*Ты чертовски права! А я и не подумала... Интересно, что бы стали говорить обо мне, если бы, вопреки собственным рассуждениям, я отдала бы голос за Вацлава или Вьялицу?*после этих слов Ро заметно приободрилась*

Если ты имеешь в виду Оэсси, то это пустое. Я не видела в ней доктора, а всего лишь уточнила, не имел ли это в виду Джулио.

А под "в негативном смысле" я имела в виду, что скорее причисляла его к одному из троицы.

Я уже упомянула, что мои попытки искать знаки завели меня в тупик. Конкретно вот тут я увидела призыв к сообщникам собраться и прикинуться хорошими:

Вот тут призыв к поиску доктора:

Ну и тот случай, когда злосчастный плащ оказался на плечах Оэсси. Конечно теперь все это мимо. И если бы уход не оправдал в наших глазах маэстро, я бы стала внимательней прислушиваться к его речам.

Как сказал великий детектив: ищи, кому выгодно. Кто отступает на задний план при разборе полетов? В моем списке подозреваемых сей час на первом плане Аксель, возможно в компании Лео. И, хотя, знаки-зажигалки, как я и сама сознаю - ерунда, но все же мне их тандем сейчас кажется более вероятным. Пардон, не тандем, трио. Но кто третий, хоть убей, не знаю. Как минимум Керната в это тройку не вписывается. А вот к теории с очевидно-невероятным Вацлавом вполне подходит.

Поправочка. Как заметил наш Бродяга, пятерым.

Я имела в виду вот это

 

Рори Роджерс

​

Вынуждена согласиться с вашим многолетним опытом. Надеюсь мне, как малоопытной, подобная ошибка простительна.

 

Рори Роджерс

​

Вот тут поясни, а то я как-то совсем запуталась чей голос и против кого? По моему никто из названных мною своего голоса против другого не подавал... Или я что-то путаю? Или ты о том, что Вацлав назвал Акселя? Так здесь же мухи отдельно - котлеты отдельно. Аксель и Лео - в одну сторону, Керната и Вацлав - в другую.

 

Вьялица Калика

​

Встрепенулась, выйдя из размышлений.
- Милорд, а отчего же вы вчера об этом не сообщили нам? Что по вашим убеждениям Джулио принадлежит к группировке? Это ведь немаловажный факт.

- Но почему вы, милорд, тогда заподозрили лишь Артура? Из своего тёмного угла я могу назвать как минимум ещё нескольких активных борцов с преступностью: Керната ринулась в бой едва ли не самой первой, как только Джулио ей пальчиком пригрозил за пустословие. Рена ей почти не уступает, при том, что по началу вставляла слово едва ли не реже вашего. Ринату бы я тоже сюда отнесла, хоть она и зациклилась вчера практически на одной Оэсси. И Моррака тоже.

- Но как они совершили свой первый выбор - не в пользу Джулио? Я вот это и пыталась обнаружить. Если то был отвлекающий манёвр, как они пришли к выводу сделать его таковым? Конечно, если чисто теоретически исключить из версий совпадение, которое нам уж точно ничего не даст. Хотя... если Джулио оказался хорошей мишенью в глазах, ну, как минимум, двоих мафиози, не зависимо их друг от друга, это тоже может стать зацепкой к поискам.

- Согласна. Однако, во-первых, я вроде говорила ещё перед тем, что "везение" не беру в рассмотрение намеренно, ибо тогда действительно не от чего отталкиваться. Я же хочу найти преступника. Вот вы предлагаете послушать, что скажут остальные. Мне это вчера не помогло прийти к верным выводам. А спровоцировать их на те разговоры, которые подтолкнут нас в нужную сторону в своих догадках - мне видится уже более рациональным решением. Вне зависимости от того, были на самом деле у мафии знаки или нет. С определённой долей вероятности они выскажутся по этому поводу, что может указать на их позицию. Как грубый пример: "Да, были знаки, точно были!" - радостно скажет мафиози, когда мы примемся их искать, а сам же и не подумает привести доказательств и ночью продолжит действовать "на удачу", надеясь совпасть во мнениях с подельниками. Это ведь уже может стать подсказкой для нас.

- Ох, простите, миледи, опять я не так выразилась. Не сам рассказ о вогонах, а то, что последовало за ним:

- Так никто и не углядел в тех словах намёк, даже вы, хотя Джулио, похоже, именно на это и указывал. А такая позиция играет Артуру на руку, если он убийца из тройки. Тогда же вот вам и ответ, почему он не сказал об этом прямо. С моей точки зрения, для мафии помимо лекаря и полицейского важно знать и имя убийцы-одиночки, дабы самим не стать его жертвой. Тем более дело происходило в начале, когда на сцену вышли далеко не все, и искать среди присутствующих того же лекаря намеренно - глупо. А вот предположить, что некто из явившихся - убийца, и сделать тонкий знак своим напарникам, дабы голосовали против него и пытались вывести на чистую воду - вполне логично, как по мне. Теория недоработана, да, ибо голосование дало совсем иные результаты, но опять же: происходило то в начале, а в процессе дня мнение самого Артура о Джулио могло перемениться, кем бы он его не подозревал.

- Одно дело видеть намёки в поэтических и прочих метафорах, вроде маны, плаща Оэсси, зажигалки Акселя, а другое - выделять намеренные упоминания Джулио в связке с различными фразами, касающимися его слов и роли. Не всегда явно (как в случае с Артуром), но на то и расчёт был, по крайней мере у меня, когда я составляла эту сводку. Вдруг кто своим сторонним взглядом найдёт то, что ускользнуло от моего внимания в словах других.

- Пока что на этом зациклилась только я, ибо мне больше не от чего отталкиваться, а остальные лишь обсудили мои слова.

- Я знаю. Я собирала высказывания по порядку, а уже сегодня с утра разбила их на группы по личностям. Но я не вижу сие причиной вычеркнуть свои подозрения об акцентах. Да, кто-то мог оставить намёк "между прочим", как я и вы предполагали о Рори и её одном из последних высказываниях о знаках, когда она вплела туда Джулио. Но гораздо более грамотным и незаметным ходом я посчитала бы указание сообщникам именно затерянную среди обсуждений с другими фразу, когда факты намеренно искажаются, что люди, знающие о роли мафии такого человека, не смогут не заметить. Вопрос лишь в том, к какому типу на самом деле относится хотя бы один преступник: путающийся в собственных высказываниях и оставляющий такие очевидные следы, как вы предполагали об Оэсси или Рори, или уверенный, грамотный, расчётливый убийца, на чью роль я могла бы подозревать вас, миледи, или милорда Артура, к примеру, имейся у меня более внятные доказательства.

- Я не обвиняю вас, миледи, я лишь назвала это "странностью". И моё внимание привлёк совсем не спор, а то, как можно истолковать ваши фразы, если бы я была вашим сообщником и прислушивалась бы к вашим словам.

- Если и продолжать гнуть мою линию о том, что вы могли бы быть убийцей (хотя я ещё сильно сомневаюсь, повторюсь), то на это я могла бы предположить следующее: Рена чутьём угадала нужный вам знак, высказав свои предположения в сторону Валенти, за что вы не преминули уцепиться, чтобы в контексте вашей с ней беседы сделать тот самый "знак". Просто как вариант, хотя и не отрицаю, что надуманный.

- И я снова подчеркну, что моё внимание привлекла не суть разговоров (я учитывала её, но не делала на её основе необъективные выводы, навроде: кто выиграл, тот и прав) и не их развязка, а то, что могло в них таиться. Ну, я это уже выше объяснила. Будь у вас напарники, они могли бы обратить на это внимание. В споре же Джулио и Рены я не углядела несостыковок, кои можно было бы принять за знак напарникам. Но ежели вы сомневаетесь, я могу вам привести и ту цитату, поищем их вместе. Если, конечно, вам вдруг станет интересно заняться поисками чёрной кошки. Ибо мне помимо упомянутой кошки искать тут больше нечего...

Обращаясь ко всем:
- Вы сами жаловались, что долго и муторно поднимать все разговоры с Джулио и о Джулио, так вот я вам их привела, даже указала на те моменты, которые показались странными лично мне. Но у вас вполне может быть иное мнение.
Что я ещё хотела сказать: взяв Джулио за отправную точку (хотя можно было бы отталкиваться от того, что голос за Ию кто-то слил намеренно, воспользовавшись моими к ней претензиями, но там всё ещё более зыбко), я выделила три теории:
- совпадение, в котором почти не от чего отталкиваться, разве что... Ну, пока я отвечала Кернате, вот задумалась, а не могли бы быть к этому совпадению предпосылки? Что обоим мафиози независимо друг от друга Джулио показался подозрительным/мешающим на дороге (как слишком о многом догадывающийся)/хорошей жертвой для отвода глаз (как слишком очевидный или чтобы подставить кого-то).
- в группе выделился главный, и тогда нам нужно искать: 1 - его знак на Джулио, единственный истинный из всех приведённых, так как сообщникам в этом случае наоборот выгодно не замечать поэта; 2 - подельников, к которым он, может быть и не обращался, но и внимания на них толком не обращал, чтобы не ставить их под угрозу раскрытия.
- главного нет, и тогда они могли действовать по такой схеме: один предположил целью Джулио, другой это завуалировано подтвердил. А третий... ну, дипломатия, как сказала Керната, потому что мне уже маловероятно, что мы найдём все три настоящих знака. А вот два и их взаимодействие меж собой - вполне.
Буду копаться в этом дальше...

 

Керната

​

Именно это я и имела в виду. Джулио Валенти выглядел очень умным и рассудительным, и его могли принять либо за всевидца, умеющего заглядывать в наши душонки и вычислять убийц внутренним взором, либо просто за человека, который слишком умен, чтобы жить, ибо его рассуждения помогут раскрыть тех, у кого недобрые намерения.

 

Моррак виз Рави

​

Итак, потери у нас исключительно среди мирных… Значит, рифмы нашего Поэта все же не были прикрытием… Я совсем не разбираюсь в симах… Говорил же, мне сложно работать с живыми существами…
Дает ли нам смерть Валенти что-нибудь?
Первый вариант – Джулио действительно сумел вычислить кого-то из преступников. Основными подозреваемыми Джулио были Вьялица, Керната и Рена. И если в отношении первых двух подозрений и без него хватало, то в отношении Рены слов обвинения звучало на порядок меньше. Вроде бы ставил в пару Кернату и Рену в своих предположениях, а Вацлаву определял роль одиночки (хотя с последним, честно говоря, я не согласен, да и на Джулио напал не одиночка, а группа убийц)…
С другой стороны самого Джулио подозревали больше всего я, Шон и Артур. И обратных подозрений со стороны Джулио было довольно мало, разве что в отношении Шона. Убивать из-за этого точно смысла не было, но это моя точка зрения…
Кажется, кто-то тут озвучивал версию с подставой, но вот в чем загвоздка – для группового решения это слишком сложный вариант. Особенно когда убийцы не могут нормально общаться между собой. Если бы это был одиночка… но нет.
Честно говоря, я очень надеюсь, что в словах Валенти есть какая-то подсказка. Хотя порой закрадывается шальная мысль, что Поэта могли так дружно убить просто за его рифмы… Сам высказывался на эту тему не раз, для меня его речи были сложны для восприятия. Но эта версия для нас самая хреновая.
Как вариант – могли выбрать одного из самых активно участвующих в обсуждении и менее всего подозреваемого другими. Но тут ведь велик риск нарваться на нашего защитника, разве нет? Хотя его логику разве что одиночка понимает, ибо его жертв мы не знаем... Ох, голова скоро взорвется от всего этого. Все вчерашние выводы псу под хвост!

Если отвлечься от ситуации с Джулио, то голосование вышло очень странным. Синхронное голосование Артура и Шона - раз… И не слишком понятные голоса, отданные Рори, Реной, Акселем и Вьялицей - это два. И да, в руках Рори был исход голосования, и внимания Джулио она в течение дня практически не уделяла в своих подозрениях… Впрочем, как и Ие, вплоть до самого вечера. Но даже если и так... рисковано это как-то… Но хороший повод сейчас для мафиози утопить ее, будь она одной из них или мирной – не важно…

*немного удивленно посмотрел на разбойницу*
- Я понимаю, конечно, что волосы на себе рвать из-за гибели малознакомого человека вряд ли кто станет, и все же… Как вы сказали вчера о Тише? «Одним подозреваемым меньше»? Весьма цинично, не находите?

- Не говорите ГОП, Рена. Вы уверены, что сами не голосовали против мирного? Я Джулио своим голосом к гибели не привел, но тем не менее в отношении него ошибся, и при другом раскладе сейчас бы, думаю, винили уже меня.

- Он сам акцентировал внимание на этом. Еще в начале вчерашнего дня. И делал это впоследствии не единожды. Зачем? Возможно, как он и намекал вчера, это была ловушка для убийц, не знаю. Тогда в нем могли подозревать не совсем того, о ком вы говорите, Оэсси. Хотя итог один, и для нас он печален, что бы вы, Рена, не говорили. Потеря мирного в нашей ситуации – это не просто потеря подозреваемого. Если так продолжится, то чаша весов склонится не в нашу пользу.

Возможно, стоит еще раз проанализировать вчерашние обсуждения, учитывая новые данные...

 

Керната

​

Разве? *удивленно вскинула брови* По-моему, как раз таки, все было наоборот: Джулио Валенти рассматривал две независимых друг от друга теории, по одной из которых я была мирной, а Рена - одной из убийц, по другой - наоборот. Но высказываний о том, что мы обе с ней можем быть душегубами и работать в паре, я у поэта не припомню. Не знаю, насколько это важно для всех и лично для меня, просто считаю нужным внести ясность.

Ну, нарвались бы они на него - и что? Думаю, они бы не расстроились. Может, даже обрадовались бы. *пожала плечами*

 

Вьялица Калика

​

Заёрзала на месте и всё-таки осмелилась подать голос из своего угла:
- Не совсем так, милорд. Артур в итоге отнёс Джулио к "непонятным", а не "подозрительным", и до того, в предварительных выводах подозревал его исключительно за витиеватость речей, что для него, в отличие от Шона, вряд ли является серьёзной причиной. А из тех, кого вы не упомянули, подозрительным поэта нарекли Рори и Рена. Плюс, как сегодня выяснилось, подозревал его ещё и Аксель.

- Тоже думаю, что такой повод для убийц был бы странен. В конце концов, слова Джулио не понимали многие, теряясь в вариантах их трактовок и в итоге признавая, что искать скрытый смысл его речей глупо, так что присутствие такого мудрённого для понимая человека наоборот было мафии на руку, чем тех, кто высказывал подозрения в их сторону прямо и неприкрыто. Тут либо что-то иное, либо Джулио в итоге всё же оказался тем, кто сказал прямо, указав на Витамваса, либо чересчур хитрый ход, чтобы заставить нас так думать...

- Но пока только вроде Керната высказалась против неё, остальные не пришли к однозначному мнению. Пока ещё сидят в засаде?

 

Вьялица Калика

​

Кивнула и расчертила себе ещё один столбик:
- Тогда это может стать дополнительной гипотезой, по которой те, кто явно засветился во вчерашних разговорах о знаках, отпадают, и нужно искать среди "отмолчавшихся" (и, по идее, не выказывавших в сторону Джулио явных претензий), коих не так уж и много в принципе. Осталось лишь найти совпадения, говорящие в пользу не только их молчаливого выбора, но и вообще причастности к "тёмной" стороне.

 

Рината Мейс

​

Рори могла надеяться, что люди, которых она подставит, будут более подозрительны, чем она, и тогда именно против них и будут голосовать в первую очередь.

Против кого, например? У нее был выбор - голосовать против Ии, Вацлава, Вьялицы или Шона. Кто-то из них мог быть частью ее группы, и Рори бы против них не голосовала, если бы была убийцей (разве что она могла попытаться слить напарника, чтобы самой не спалиться, но она этого не сделала). Так против них голосовали не такие уж и подозрительные люди: против Шона шла Вьялица и Артур. Первую да, часто подозревали. А вот Артура - почти никто (голос только от Шона, а он сам себе на уме). Против Вьялицы - Лео и Ия. Опять же, Ию подозревали, а вот Лео - не особо, по крайней мере против нее никто не голосовал вообще. И наконец, против Вацлава голосовали Джулио и Рена. Тут тоже аналогично - Джулио подозревали (Моррак голосовал, высказывались Шон и Артур...), а Рену воде никто (если я что-то напутала, поправьте пожалуйста).
Так что я и Аксель тут идеально подходим для того, чтобы нас подставить. Я ведь еще и защищала его от нападок до этого. Так что нас очень легко можно принять за группировку, работающую с Рори.

Помниться, вы меня подозревали за якобы нейтральную позицию и очевидные комментарии. Ну вот это мои собственные мысли, и они вам тоже не нравятся. И знаете, если подумать, не так уж много вы про меня говорили, прежде чем сказать "мой голос против Ринаты, я уже говорил почему". По сути кроме того, что я слишком очевидные вещи говорю, ничего и не было. Может, память меня подводит, если так, то поправьте.

Довольно много людей высказали свое частичное согласие с Керантой, или хотя бы указали, что ее мысли были интересными. Например, я и Рена. Теперь они могут смотреть, насколько план Керанты работает, и потом либо подхватить его, либо сменить стратегию, если мы Рори таки перестанем подозревать.

То есть они могли принять Джулио "комиссара", который знает, кто есть кто? О нем говорилось в записке после смерти Тиши. А ведь такой человек бы и общался намеками, которые многие углядывали в его стихах, чтобы не раскрыться.

 

Рори Роджерс

​

*Рори снова подола голос*
Вот послушала я, что вы говорите, и у меня возникла мысль. А что, если действительно не было никакого знака и сговора? Что если и впрямь наши душегубчики переложили эту работу на наши плечи? Мол, глянем, кого больше всех знаками обвешают, в того и выстрелим. Тут даже договариваться не нужно. Они-то при любом раскладе в выигрыше, в кого бы не попали. Не в себя же рикошетом, и то хорошо. Ну, или, как вариант, они сами запутались в собственных намеках, так что выбрали самый очевидный вариант и таким образом попали наугад? Но в таком случае поиск "доброжелателей" маэстро Валенти - пустая затея... Но такая удача долго не продлиться. Если допустить предложенный Кернатой вариант банального совпадения сегодня, завтра карты могут лечь иначе... И вот мы опять вернулись к началу. К вопросу со знаками.

И еще, один момент, который не дает мне покоя. Мы пытаемся вычислить троицу в контексте сообщников. А что если тут совершенно другая тактика? Что, если наши сообщники ведут себя по отношению друг к другу как одиночки? Или хуже того, как мирные, не знающие кто есть кто? Может я говорю очевидные вещи, но мне вдруг пришло в голову, что возможно, построенные в моей голове пары - чистой воды морок... Что если они нарочно сбиваются в кучки со случайными людьми, чтобы мы замечали их контакт и делали свои выводы основываясь на заблуждении?... Что, если они не бояться потери кого-то из своей троицы, но при этом и не пытаются кого-то слить. Случайные люди, объединенные лишь правом убивать... Что если им все равно?.. *на этих словах она замолкла и ушла в свои мысли*

Пардон, дополню для Ринаты: у меня был выбор голосовать против 15 человек, находящихся в этой комнате, и я вольна была отдать свой голос за любого из них. Не надо ограничивать мой кругозор лишь четырьмя людьми. Это ставит под сомнение самостоятельность моих суждений.

 

Этан Айерс

​

Тогда это слишком глупо с её стороны. Потому что сейчас именно она вызывает недоумение.

За Вьялицу отдали два голоса, против Артура один. Против Вас один, против Акселя тоже один. Акселя тоже не сильно подозревали. Непонятны были лишь его слова про слив и флирт, вот и все. Да и Шон куда подозрительнее Ии, на мой взгляд.

Причем тут нравится или не нравится? Я лишь удивляюсь, почему Вы так акцентируете на этом внимание. Потому что в данном случае подозрение падает именно на Рори, а не на Вас с Акселем. Но Вы сами подняли эту тему, что для меня выглядит странным.

Дело же не в очевидных вещах. А в вашей позиции. Это что-то вроде золотой середины. Вы вроде участвуете в обсуждениях (причем в первый день в основном с Оэсси), тем самым практически не вызывая подозрений. А если и вызываете, то незначительные по сравнению с другими.
К тому же, вряд ли тройка станет защищать друг друга у всех на виду. Поэтому вывод о том, что Вы с Акселем можете быть в одной группе, сделали лишь Вы, насколько я помню.

 

Рори Роджерс

​

Все таки мне совершенно не понятно, почему мой выбор вызывает в ком-то недоумение? Или мой голос против Ии был так уж внезапен? Если кому-то угодно видеть во мне убийцу, то это его/её право. Но позволю себе ещё раз сказать, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу: я проголосовала за Ию Иланг-Иланг потому, что на тот момент она была для меня наиболее подозрительной. Если же кому-то этот вопрос не дает покоя, прошу пояснить, что такого внезапного вы усмотрели в моем решении.

 

Керната

​

*с сомнением* Но если бы вас приняли за подельников Рори Роджерс, в первую очередь все равно слили бы именно ее, а не кого-то из вас - чтобы проверить теорию.

Я все же склонна думать, что, если Рори Роджерс - одна из "троицы", то по крайней мере один из ее напарников - это тот, за кого она не проголосовала. Причем я бы присмотрелась к более выгодным с точки зрения "слива" кандидатам, голос против которых не вызвал бы вопросов, но, тем не менее, Рори не проголосовала за них. А таковыми я считаю Вьялицу Калику и Шона Стеллса. Последнего - особенно: к нему больше всего вопросов за день было.

​

*рассмеялась* Я так и знала! *повернулась к Шону Стеллсу* Что, писатель, по-прежнему будешь говорить, что обращать на себя внимание и высказывать все более менее дельные мысли, появившиеся в голове, - выгодная тактика? *усмехнулась* За это, как видишь, подозревают не меньше, а то и больше, чем за тихушничество. Впрочем, я это сознательно сделала и, начиная разговор о своих мыслях по поводу Рори Роджерс, знала, к чему это может привести. Однако молчать я бы все равно не стала. Все-таки правильно покойный (или не покойный? Может, пегас его унес в какую-нибудь страну единорогов...) Джулио Валенти утверждал: нужно говорить и слушать. Кстати, реакция других на мои обвинения в адрес Рори тоже может служить источником информации.

И давайте еще раз, чтобы, так сказать, расставить все точки над "i", "ё" и другими странными буквами:

 

Вьялица Калика

​

С тяжёлым вздохом пробормотала в пустоту:
- Все так настойчиво цепляются за то, что это совпадение, так что, пусть... Отложу пока те предположения. И, надеюсь, высказанная одним человеком мысль о совпадениях и подхваченная остальными - на самом деле не была попыткой преступников прикрыться, ибо... Ну да ладно, оставим.
Предположенное абсолютное везение троицы - такое совпадение во взглядах - я не вижу смысла разбирать, так как ухватиться там не за что, разве только, как уже говорилось: Валенти одновременно привлёк их взгляд и надо искать, где и как он привлёк, и каким образом они это скрыли.
Но если развивать мысль Рены, что за знак они взяли слова других людей, отсюда мы имеем следующее. Первым делом за знак Рори приняла высказывание Джулио о плаще, в конце снова заговорила о знаках. Вычёркиваем её. Чуть дальше Лео возмутилась, что мы своими намёками на лекаря отдаём даром наше спасение. Вычёркиваем. Со своими акцентами активно разбирались Керната и Рена, также участвуя в последующем разговоре про знаки. Вычёркиваем. Моррака вычёркиваем потому, что так настойчиво обвинять того, кого по намётке других собрался убивать ночью, - нелогично. Даже если он разошёлся во взглядах с возможными подельниками, в данной гипотезе его цеплять не за что.
Далее те, кто внимание на Джулио обращал, но о знаках не заикался. Они под вопросом. В первую очередь Вацлав, но его Джулио сам то и дело дёргал собственными подозрениями. Артур, но хоть он о знаках не говорил, однако скрытый смысл в речах Джулио подозревал и самого его по началу тоже. А нам по идее нужны те, кто от поэта наоборот взгляд отводил. Вацлав сюда больше подходит, так как после всех придирок к нему записал Валенти в мирные. Оэсси даже выказывает явные предположения в конце о "комиссарстве" дедушки, к которому до той поры обращалась за советом, так что если мы вычёркиваем всех, кто может быть причастен к знакам, то я бы и эту миледи сюда отнесла, хоть в дискуссии о знаках она и не участвовала, потому как сама "подаёт" наглядный и довольно глупый с точки зрения преступника намёк. Шон в своих подозрениях только о Джулио и говорит, не считая голосования, с этой точки зрения тоже малоподозрителен как тот, кто прислушивается и действует в тени.
В сухом остатке имеем. Этан - да, в начале высказался о многозначности речей Джулио, ну да это тогда отметили все, кому не лень, в конце подозрительным не называет. Рината - аналогично Этану именует Джулио дословно "интересной личностью" и также склоняется к неподозрению его, ранее с поэтом не контактировала за исключением единственного ответа на вопрос. Как, впрочем, и Этан. Странная синхронность поведения в этом плане или я опять накручиваю? Так, и Аксель. Также отвечает на слова Валенти, при этом сам его за весь день ни разу не подозревает - снова синхрон с первыми двумя. А на голосовании даже не высказывается по нему. В общем, эти трое ловче всех отвели от себя взгляд в моей призме рассмотрения темы "Знаки и Джулио". И нет, той злополучной троицей я их не подозреваю, может статься, что двое из них, а вероятнее один.
А, ну и меня можете к последнему пункту отнести, кому угодно мою бестелесную сущность подозревать. Я тоже с Валенти контактировала только в ответ на его слова, разговора о знаках избежала (ну, пока меня Ия в этом не вздумала уличать, да и то там о другом речь пошла) и также не изложила своих мыслей по нему в конце.

Кинула в его сторону рассеянный взгляд.
- Я уже отвечала Рене, что наваждение нашего многоуважаемого поэта меня отпустило. Как и остальных, впрочем, стихами вчера много кто говорил, хотя бы время от времени, - пожав плечами, вернулась к изучению своих "заметок", но вскоре вновь забормотала: - И свои скудные лохмотья "жизни" мне теперь захотелось сберечь, вы правы. Ночью у меня было время об этом подумать... Стараюсь больше не говорить столь водянисто, дабы остальные разобрали мои речи и подкинули ещё догадок или бы опровергли их. Это поможет нам куда больше...

 

Вацлав Витамвас

​

- Я себя вел по-другому вчера, потому что там была абсолютно другая ситуация, и аргументы в свою защиту я найти был в состоянии и в собственной правоте был уверен. Однако сегодня ситуация двоякая и аргументов я найти не могу абсолютно. Вот смотри, если посмотреть на ситуацию, есть два варианта:
1. Поэта убили, чтобы подставить меня
2. Я убил поэта, чтобы выставить это за подставу
Где я найду аргументы, что первая версия ложная или вторая версия не имеет место быть? Правильно, нигде. Я не знаю сам, как можно из этой ситуации выудить хоть долю информации, потому что по сути ее найти в этом нельзя. Для каждого вариант будет свой, однако аргументов в защиту того или иного я лично найти не могу. Единственное, что я могу сказать в свое оправдание, рассмотрев два случая. Валенти убила мафия, =>
а) При версии (1) подстава была рассчитана на то, что поэт может оказаться комиссаром. Если бы оно было так, то я, скорее всего, вылетел бы на этом голосовании практически 100% с большинством голосов (т.к. Валенти явно подозревал во мне одиночку), то есть получается, что выудить информацию из убийства поэта и из того, что меня выгнали на голосовании (потому что сделали бы это большинство).
б) При версии (2) я рисковал попасть в комиссара (хотя, конечно, понимал, что Валенти не проверил меня 100%, так как подозревал он во мне одиночку, а не члена банды), смерть которого принесла бы мне не самые лучшие последствия (а). Конечно, быть проверенным, если я подозревал в Валенти того, кто знает больше, тоже было бы риском, однако не таким большим, потому что живой комиссар скажет куда меньше, чем мертвый, как бы парадоксально это не звучало.
Я полагаю, что кто-то из вас рассматривает и вариант при котором мои напарники без моего участия могли бы убить поэта, однако зачем им подставлять третьего, потому что договориться втроем куда легче, чем вдвоем? Лично я резона не вижу. Проголосовать против меня на следующий день обелив? Не думаю, потому что по логике вещей я набрал бы большинство голосов, а мои напарники не такие глупые, чтобы голосовать за кого-то другого при очевидном сливе напарника-преступника.
В общем, я надеюсь, что логика моя понятна. Мне кажется, что, будь я членом банды, убийство Валенти было бы сопряжено с гораздо большим риском для меня самого, окажись он комиссаром. Каждый волен рассматривать свой случай, однако, может и мои слова кого-то заставят задуматься.

- Хмм... Я и на это намекал, однако в таком случае это тоже вариант. Но если учитывать то, что случай этот лишь мое предположение, у которого слишком мало шансов оказаться верным, то строить на этом версию о том, что писатель - убийца, я бы не стал.

- Интересно, почему ты вчера не сказал об этом, а предпочитал молчать? Не надо бежать в след ушедшему поезду, потому что градуса подозрительности это с тебя не снимет. А, может, еще и прибавить...

- И с какой это радости преступники должны понимать, что восьмикратное упоминание жертвы в финальной речи является каким-то знаком? Это что-то вроде заклинания, получается? Я считаю абсурдом подозревать Кернату только из-за этого. Лично я даже не обратил внимания на то, что имя было произнесено столько раз, я скорее был поглощен логичностью и здравыми рассуждениями демонессы как тогда, так и сейчас. Хотя остальные мысли Вьялицы мне показались достаточно интересными и достойными внимания. Во всяком случае, она перестала говорить столь много и витиевато, что начинают лопаться барабанные перепонки. И стала подкреплять все это фактами.
Что в большой мере снижает градус моих подозрений на ее счет.

- Однако и это еще очередная интересная мысль, к которой я постепенно подходил. Я полагаю, что одиночку, которому не нужно ни с кем договариваться, сильно злит/расстраивает факт того, что он вторую ночь подряд не может найти себе жертву по вкусу. И получается, что, скорее всего, этот кто-то либо больше молчит, либо у него не так много на рассуждения. Так вот к чему я веду... Взгляд в сторону Рены Версия с тем, что Шон мог быть убийцей-одиночкой вполне имеет место быть, учитывая то, что мои подозрения относительно Акселя несколько падают в свете того, что он перестал флиртовать и пытается достаточно здраво рассуждать (хотя и немного он сказал, чтобы снимать с него эти подозрения), то писатель вполне мог бы оказаться одиночкой, скрывающим свои истинные чувства. И учитывая этот странный факт того, что сегодня он начал день с того, что сказал что-то а-ля "Да Валенти и Иланг-Иланг ясно, что были невиновными! Я так и думал", хотя весь вчерашний день больше молчал. И тогда версия о том, что жертвой одиночки-Шона вполне мог стать Дэнт тоже имеет место быть.

- Давай попробуем подумать насчет твоего предположения. Библиотекарша - одна из группировки и среди тех, кто вчера набрал по два голоса есть как минимум один из ее шайки. Итак, Роджерс финальным голосом выносит мирного (ну или хотя бы кого-то, кто не является одним из ее банды). Этот вариант мы видим сейчас, и ни к чему хорошему это не привело: она сразу же стала объектом не только твоего, но и всеобщего внимания, ей приходится искать множество аргументов в свою защиту, при этом не имея право на ошибку. А для преступника это достаточно сложная задача, потому что ему нужно и врать, и пытаться врать так, чтобы в эту ложь поверили. А теперь взгляды большинства обращены на нее, и это становится сделать еще труднее. Не самый продуманный ход для члена банды, как я думаю.
Вариант два. Она сливает своего напарника, что автоматически усложняет работу всей банде, потому что договориться с одним напарником в разы сложнее, чем с двумя (принцип большинства). К тому же в этом случае на нее могут пасть подозрения в том, что она может знать больше и, соответственно, рискует навлечь на себя гнев как убийцы, так и истинного комиссара.
Поэтому я полагаю, что, будь она членом банды, она скорее бы отвела свой голос в сторону, открыв возможность переголосования, финал которого был бы непредсказуемым и запутал бы нас еще больше. Поэтому я все-таки не думаю, что Роджерс могла бы быть одной из банды. Конечно, может, в чем-то моя логика здесь страдает, однако чем не предположение?

 

Этан Айерс

​

Об этом уже говорили. И я сказал это, чтобы опровергнуть слова Ринаты, которые мне показались нелогичными.

Вы меня поражаете *удивленно* Второй раз не пропускаете себя в списке. Надо же.

Отвели взгляд? *усмехнулся* Может, я просто не считаю правильным искать эти самые "знаки"? Да даже если бы искал, то не говорил бы об этом вслух, потому что все мы знаем, чем это может обернуться. А помимо Джулио тут было достаточно личностей, которые вели себя подозрительнее.

 

Лео Харди

​

Может и выглядит. Но я ведь не сказала что мысля моя на сто процентов. Хотя ты права, некогда нам "правами" меряться. Вообще ты мне кажешься вполне адекватной и здравомыслящей бабой. *на этот раз послала более дружелюбный взгляд* Расценивай это мнение как хочешь и продолжай ерепениться, но подозрительного в тебе мало даже для роли "у всех на виду", на мой взгляд. Говоришь хорошо, обоснованно. А уж в кого этими обоснуями кидать и верные ли они твоё дело.

Насчёт умственных способностей как раз бы сказала: "Слишком заумный" чем Безголовый в плане "без мозгов".

Говорила же, хреновато у меня с юмором. А может шутники встречались не те... Но немного остудить нервы действительно не помешает. *закуривает, выпустив несколько раз дым колечками, продолжает*

Уже помеченный переход Вьялицы с бредового на нормальный язык, позволю себе также списать в сторону моей к ней подозрительности. И *ехидно улыбается* ты вчера не прибухнула часом в своем укромном уголке? Так поделилась бы своим зельем, путающим язык и связность речи, с окружающими. Я совсем не против немного снять напряжение... *резко посерьезнела* Но шуточки в сторону, со вчерашнего дня моё мнение ничуть не поменялось. Наоборот, очень интересно твое ко мне отношение, а именно подчеркнутое доверие и ни капли подозрений. Как можно настолько безоговорочно доверять человеку, который выставляет тебя первой в списке подозреваемых и голосует против? Откуда такая уверенность? Думаю, только точно зная кто находится на стороне "троицы". И тебя считаю одной из них. А разбор полётов касаемо поэта прям читается как: "Вы же видите, я ни в чем не подозреваю эту девушку! Она была обьективна и последовательна. Тут не о чем говорить." Да и эти записывания себя в подозреваемые...

Библиотечная мышка Рори, позволь полюбопытствовать. С какого перепугу ты умудрилась меня и Акселя записать в сообщники? Тщательно промотав в мозгу все твои слова, первые твои слова обо мне, похожие на что-то осознанное звечат на голосовании:

Затем ты, наслушавшись подозрений в свой адрес насчёт голоса за Ию, начинаешь разговор о знаках. И следуя поиску знаков выдаешь:

Сама признавая абсурдность знака зажигалкой *для наглядности вынимает её из кармана и потрясает над головой*, тем не менее тут же записываешь нас в пару. Отбросив "знак", на чем могет основываться тогда такая версия, м?

У меня вполне имеется мнение на твой счёт, как и пора бы затронуть в беседе прочую часть общества, о которой я раньше не задумывалась. Но мне нужно собраться с мыслями *передразнивает Рори, картинно поправляя очки на носу, и делает вид что пишет в блокноте* и я выскажу их немного позже.

 

Рината Мейс

​

Или рациональное рассуждение. или попытка рассуждения, по крайней мере.

Я в первую очередь говорю о возможном мотиве Рори, а не о том, что ее план сработал или нет.

Преступникам нужно выбрать жертву, они смотрят на слова друг друга. Особенно на голосовании. Делать выводы на основании этого абсурдно, но подозревать, по-моему, вполне можно.

Во-первых, вы уверены, что было бы переголосование? Черт его знает, как дом отреагирует.
Во-вторых, и это гораздо важнее, если мы предположим, что Рори - член банды, и некоторые люди с двумя голосами тоже были членами банды, то она могла сразу выбрать заведомо мирного человека, чтобы избежать возможных потерь. Если бы произошло переголосование, но только про этих четырех человек, мог бы погибнуть один из убийц. Она могла этого не хотеть, ибо

Поэтому она предпочла более "безопасный" для банды вариант, который навлек на нее подозрения, но зато все убийцы выжили.

 

Вьялица Калика

​

- Хм, а что они могли действовать независимо от вашего спора с поэтом или хотели подставить кого-то другого? Такая теория ведь тоже имеет место быть...

- Разумеется, - кивнула. - Если я подозревала только двоих или одного из последних трёх, то логично, что остальной/остальные за таким обходом Джулио вниманием имели свои причины. Вопрос только: кто?
В моём случае я просто не успела проанализировать всех, сбитая с толку нападками Ии и претензиями к моим словам прочих.

- Не только вашей, миледи, - вздохнула, опуская лицо. - Из-за невнятности речей меня чуть не пустили вчера на суд... уж не знаю, к каким дьяволам. Не вы одна меня в том уличали.

- Не только к вам, миледи, - на сей раз всё же посмотрела ей в глаза. - Таким же образом я подчеркнула поведение Рены и Моррака, с ничтожной долей подозрений также Артура, Оэсси, Вацлава. Я не говорила, что доверяю вам или остальным упомянутым. Я просто хотела указать, что с точки зрения моей гипотезы о связи убийства с убийцами к вам не за что цепляться. То-то и всего. Вчера меня винили за необоснованность суждений и поспешность доводов, так вот сегодня я постаралась сие исправить, ибо, как уже отвечала Артуру, мне захотелось пожить хотя бы в имеющейся у меня форме. И коль вам интересно, почему - могу ответить. Но, боюсь, что выйдет снова долго и путано.

- Для удобства прочих. Как я уже тоже упоминала и, кажется, не раз, мне бы хотелось послушать мнение остальных насчёт приведённых мною цитат и доводов. А как они могут составить своё мнение, если моя сводка будет неполной?