О критике, критикуемых и критикующих.

Критика- штука, конечно, не самая приятная. Но, иной раз, бывает даже весьма полезна.

А по-моему, каждый имеет право на собственное мнение. Даже, если это мнение несколько критичное. Любой творческий человек, будь то писатель, художник и т.п. должен быть готов к критике, коли решил показать свое творчество публике. Обижаться или опускать руки тут не стоит

Нет, ну а кому приятно слушать грубого критикана? Вряд ли найдется хотя бы пара-тройка таковых. И потом, грамотный, культурный человек всегда может спокойно, доходчиво и максимально вежливо донести свою точку зрения.

Мнением и тех, и других не следует пренебрегать. Нужно спокойно выслушать всех, сделать выводы и, если возможно, взять что-то полезное на заметку.

Как я уже писала выше, не нужно принимать критику в штыки. Тем более, если эта критика конструктивная. НО! Критикующий, если говорить блатным языком, тоже должен не забывать "фильтровать базар". В конце-концов, никто из нас не рождается профессионалом сразу. Все сначала учатся.

Глупо судить собеседника только по "циферке" в графе "дата рождения"

Bully Girl , спасибо за неравнодушие к теме.
Не совсем согласна с "грубым критиканом", ибо это не всегда синонимы, но сие уже моя заморочка. Слишком много встречала компетентных и, в общем-то, неглупых людей, не считающих нужным "фильтровать базар". Со временем привыкла и принимаю хоть тапки, хоть железные сандалии мачехи Белоснежки. Но это я и мое мнение здесь - вкусовщина.
В связи с прочитанным появился еще один вопрос из пятого логично следующий:
А делаете ли вы "скидку на возраст" для критикуемого? (то есть справедливо ли утверждение о том, что "все сначала учатся, он еще маленький").
В больше части положений с вами согласна. Пожалуй, самой надо сформулировать тут свою точку зрения, чтобы вопросов не было, а то выглядит все это так, будто меня саму где-то обидели "злые критики"

1. Имеет ли право человек, не зарекомендовавший себя в данной области критиковать вашу работу, даже если видит ошибки? (То есть справедлив ли аргумент из ряда "сперва добейся").

Имеет, вполне. И такие замечания, если они не из разряда "нравится - не нравится" чаще всего дельные.

2.Насколько для вас важен тон, в котором высказаны замечания?

Как ни странно, абсолютно "до лампочки", как мне сказали о том или ином недочете, если замечание обоснованное.

3. Чье мнение для вас важнее: компетентных специалистов в данной области среди друзей-подруг или среди незнакомых, первый раз вас видящих людей?

Не играет роли.

4. Какова будет ваша реакция на довольно резкие, но правильные по сути своей замечания?

Аналогично пункту 2.

5. Какую роль в плане критики для вас играет возраст собеседника, если критикуют вас?(подчеркиваю: не опыт работы в данной сфере, не компетентность, а именно циферка в "дате рождения").

Никакой роли не играет.

6.А делаете ли вы "скидку на возраст" для критикуемого? (то есть справедливо ли утверждение о том, что "все сначала учатся, он еще маленький").

А вот здесь моя точка зрения чаще всего расходится с общепринятой. Выложил в интернет - будь готов к тапкам вне зависимости от возраста. "Отобьете все желание творить!!!" - отмазка, человека, который хочет этим заниматься сие не остановит.

Иногда люди, не работающие в сфере дизайна, или просто малознающие могут оценить какие-то вещи незамыленным взглядом и найти огрехи, которые не увидит дизайнер/художник, т.к. часто мы обращаем внимание на др. вещи. У нас в работе так делают, чтобы понять нравится ли внешний вид проекта независимым читателям и пользователям.

Нормальные специалисты критикуют всегда объективно, по делу. Если же попался грубиян, просто не обращайте внимания, такой человек не стоит внимания и скорее всего поставил целью своей критики унизить того, кому завидует, или самоутвердиться за счет чужих ошибок.

Для меня это не имеет значения, главное, чтобы мнение было полезное и информативное

Приму к сведению советы и не стану обращать внимания на резкость высказываний, каждый со своими тараканами. Опускаться до уровня собеседника не нужно

Сложно судить, т.к. по работе обычно это люди от 25 до 50 лет, и тут играет роль именно опыт, а не возраст. Но если будет советовать младшеклассник, то, конечно, возраст тут играет роль, учитывая, что опыт работы в своей сфере у меня примерно равен его возрасту. Если он нещадно критикует с позиции профессионала, это вызывает большие сомнения...
Но опять же, если человек просто высказал независимое мнение без намека на свой профессионализм, то я воспринимаю это как и описывала в 1 пункте - объективность людей со стороны, такое мнение тоже важно.

Dara_Savelly, спасибо за внимание к данному вопросу.
В пункте пять имелись в виду дельные и правильные замечания (в идеале), но от человека, который младше или сильно младше вас. Более того, если эти огрехи видите и вы сами. Тут вопрос скорее применим не сколько к работе, как к проф. деятельности, потому что в данном круге люди такого возраста обычно и не вращаются, а к "вольному творчеству", так сказать.
P.S. Обновила первый пост, добавив еще один вопрос.

Тогда да, конечно, такое мнение ценно, как и другие В данном случае я на возраст не стану смотреть, главное, что человек уделил время вашему творчеству и даже, рассматривая его, нашел какие-то огрехи и решил вам подсказать, ведь он по сути делает это для вашего же блага, не так ли?

Скажу откровенно - да. Для меня есть разница, 10 лет человеку, 20 или 30, это видно даже по критике и отзывам. Чем старше человек, тем она информативнее и объективнее. Хотя ценность любых отзывов о работе остается одинакова

Истинно так. Свое мнение по данным вопросам изложила чуть выше.
Еще раз большое спасибо за развернутый, аргументированный ответ.

Такие люди далеко не редкость. Просто лично я таких личностей, мягко говоря, не слишком уважаю. Будь ты хоть трижды гением, мега-специалистом, но никогда не смешивай с грязью другого. Но оставим этот вопрос, т.к. он из разряда личных фломастеров.

Вот тут опять, лично мое мнение, но я против резкой критики. Каким бы не был возраст критикуемого, не нужно сразу же разносить человека в пух и прах, особенно если он только начал учиться. Другое дело, когда говоришь человеку, а он раз за разом все равно повторяет одни и те же ошибки. Но, думаю, таким бесполезно что-либо говорить. А следовательно, и не следует обращать внимание на его "творчество".

Тут я с вами полностью согласна. Все люди разные. Кто-то старается очень корректно указать на ошибки, а кто-то и вовсе не задумывается о элементарной вежливости.

ps: как на счет того, чтобы перейти на "ты"? лично я, за свободное общение.

Bully Girl согласна с тем, что это вопрос чистых "фломастеров" и личной вежливости, да.
Можно и перейти на "ты"

А можно не по плану? Это не грубо? Не задевает интересы демократического общества Никарагуа? Не печалит Леонида Аркадьевича? Нет? Ну и славненько.

По мне так сам факт критики - просто факт - уже внимание для автора, если он это, естественно, ценит. Человек пропускает через себя информацию, обрабатывает в соответствии с решениями тараканов из головы и выдает. Я не спорю, приятнее получать более обоснованные замечания от умеющих людей. И да, допустим, слово "пропорции" я использовала в своей жизни раза два - и то не для описания техники рисования, но если вижу, что голова находится на три метра над уровнем неба и мне совершенно не плевать на развитие начинающего художника, то что? Получить плевок от патетичного и оскорбленного дарования в виде "сама-то лучше сможешь?"?

Ну разумеется, если речь идет именно о критике, а не "фу выпей яду / больше не пиши ничего / руки из задницы".

knopka, план исключительно для того, чтобы мои собственные тараканы ходили по струнке и не мешали обрабатывать получаемую информацию.

Я и не оспариваю данное утверждение. Более того, с ним согласна на все 150. Внимание - всегда внимание.

Если рассуждать, исходя из наблюдений, то так говорят в основном либо совсем начинающие, которых захвалили дома друзья-родители, либо более-менее смыслящие в данной области люди у которых на том или ином ресурсе образовался "круг друзей", дальше которых он ничего не видит. Также есть особая порода, которая называется "защитниками", но о ней и разговор нужно вести отдельный.

С одной стороны это так, но если тебе таки сказали "не рисуй, не пиши, не делай то-то", то были же причины?

Так странно и так забавно, не поверите Вернуться из реальности, на грани которой сейчас так усердно балансирую, и осознать, как будто раньше совсем не знала, что в интернете воздвигаются аж целые системы отношений между пользователями - защитники, друзья, критиканы и прочее-прочее

Наверное, неудачный день у человека, который так сказал? Если кто-то из нас не может сейчас, то научится! Ведь все мы - нераскрытые таланты! Да, это такая мантра...

А это разве хорошо? Точнее, всегда ли это хорошо? Этакий своеобразный способ осознанного лишения себя свободы общения на почве непременно возникающих мелочных обидок.

Самоубеждение вообще вещь хорошая.

Не совсем. Интернет-системы - практически ничего такой аналог реальным. Одно расстраивает - наравне с плюсами перенимают и худшие их стороны. И все-таки ни к черту смешно видеть таких серьезных бук В этом и заключается, по сути, то самое лишение свободы - даже в сети создавать для себя единичный круг общения и прокручивать все в нем. Мир-то на месте не стоит.

Почему самоубеждение? Мотивация Совершенно безнадежных случаев нет. Ну разве что кроме меня? Снова иду исключением из своих же правил

Где это я серьезен ? Неужели действительно произвожу такое впечатление? Перестаю делать "лицо кирпичом" и срочно несу чушь. Или эгоцентрик во мне совсем свихнулся и все начинаю на себя переносить?
И почему в огромном количестве случаев дружелюбные или нейтральные фразы без смайликов воспринимаются, как проклятие?

Одно есть следствие другого. Разве нет?

Lamare нравится это.

Ой, елки )) Я в целом. Вообще, в здоровом занудстве есть что-то милое и - повторю в сотый раз эту очаровательную неоднозначность - забавное )) Не знаю, наверное, не ваш случай, но все же имеет место быть ^_^

Мне всегда казалось, что это в какой-то мере даже параллельные понятия. Можно убедить себя в собственной гениальности, но не попытаться реализовать её на деле, тешась горьким "Да что они понимают"... с мотивацией напротив - после осознания своих способностей появляется больше рвения к практике; к черту теории, я могу и готова сейчас)

Отклонение от темы вышло лихое, но определения-то, по сути, родственные ))

knopka, действительно, душевно отошли. Но не безосновательно же.

Такая трактовка тоже имеет место быть, но тогда здоровое самоубеждение-мотивация (как раз это "я все могу сейчас") переходит в некую стадию мутации и без того больного ЧСВ.

Я вообще-то не творческий человек, поэтому требую скидку на это

1. Я думаю, что любой человек имеет право говорить что угодно, но если человек неопытен и приходит оценить работу мастера, то по-честному он может только сказать, понравилось ему или нет, свое искреннее субъективное мнение. Но если он устраивает "разбор полетов", это не хорошо и не плохо, тут вопрос реакции автора - пропустить мимо ушей или задуматься.
2. Тон оказывает сильное воздействие в эмоциональном плане, но по прошествии времени отделяешь зерна от плевел, и можешь подумать, была это грубая, но правдивая оценка или мелочная гадость, или приторная лесть и так далее.
3. Не знаю, что-то мне не с чем сравнить.
4. Автора резких замечаний я возненавижу, а слова намотаю на ус. А потом и к автору остыну, когда эмоции утихнут.
5. Такую же, как пол или национальность.
6. Да.

Lamare, спасибо за неравнодушие.А вот на счет не творческого - ложь и клевета .

Видимо, такая реакция - одна из самых распространенных и зависит исключительно от "фломастеров", то есть от личных требований к вежливости.

Можно поинтересоваться почему? Интересно.

1. Нуу... даже не знаю. Ведь возможно, что человек имеет опыт работы в этой области, и незнание критикуемого о его результатах не говорит, что их нет или они очень малы. Проще говоря: если человек критикует рисунок и говорит "я вообще-то не художник, но...", то, возможно, он просто очень скромен? Хотя от тона тут тоже многое зависит.

2. А вот как раз и до тона добрались. Тут однозначно - если критика резкая и грубая ("Автор ничтожество и бездарность"), то пошёл ты в баню, тролль. И вообще, по-моему, если критикуешь, надо и что-то хорошее добавить ("Сюжет рисунка продуман хорошо, но нарисовано не очень", "Графика тебе удаётся лучше, чем живопись, лучше работай в этом стиле, как в предыдущей своей работе").

3. Да примерно одинаково. С одной стороны, друзья-подруги почти всегда скажут "Класс" вне зависимости от настоящих результатов, но действительно подкованные в этой области могут дело посоветовать. А чужие люди - не всегда специалисты, и далее см. пункт 1.

4. У каждого свои тараканы в голове, как сказала Дара. Но см. пункт 2. Может, мне пару-тройку пунктов объединить?

5. Смотря какой у него опыт. Если малолетка делает вид, что он профессионал ("Автор безрукий, мне 10 лет и я и то лучше рисую") - это уже грубость. Если пишет более-менее нормально, без резких замечаний - то тут без разницы, сколько лет. А вот если критик-грубиян старше, и намного старше - можно и о разнице в возрасте напомнить.

6. См. пункт 5. Надо их объединить, точно. Если юный критик не знает о чём-то, использованном автором в своей работе, и поэтому критикует - лучше объяснить, чем повышать шрифт ("Ты, мелкий, вообще не в теме"). А если, опять же, комментарий без грубостей - лично я вообще не смотрю, сколько лет тому, кто его оставил.

Лизун4ик, доброго времени.

Вообще, если я пишу развернутую "рецензию", то пытаюсь придерживаться "метода бутерброда". То есть хорошее - недостатки - хорошее. Пока работает.

Если вам так удобнее.

Вопрос в том, какие замечания считать резкими? Те, что высказаны безосновательно или те, что не по нраву автору?

В 6-ом имелось в виду ситуация, когда критикуете вы, а не вас.

Разве можно ребенка судить на равных со взрослым? Есть ошибки, которые он сделает в силу объективных причин, поэтому и нужна скидка. Не обращая внимания на это, можно заставить маленького человечка чувствовать себя неполноценным. Те ожидания, которые предъявляются ко взрослым, могут для него оказаться непосильной ношей.
Но тут еще знаешь, зависит от ситуации. Если это конкурс, где все равны перед жюри, то тут не до скидок.

Lamare, поняла позицию. Убедительно.

Надеюсь, мои внезапно появившиеся здесь пять копеек никому не помешают, ибо поднятая в записи тема вечная, важная, а для меня еще и весьма болезненная)
Вообще сложно, конечно, говорить в целом, потому что в каждом отдельном случае, имхо, могут быть свои аспекты, но я попытаюсь как-то обобщить свои мысли по этим поводам.

Ставлю на первое место второй пункт, потому что по своему опыту считаю его определяющим. Для меня чертовски важен тон критикующего, потому что а) лично я - безумно чувствительная к критике особа, так и не научившаяся к своим 17,5 годам адекватно принимать замечания как таковые, хехе; б) до меня уже сто раз сказали очевидные вещи про высказывания в духе "аффтар выпей йаду", которые и за критику-то считать не стоит, но если человек - сколько бы он ни знал и ни умел, на сколько бы он ни был меня опытнее и умнее - будет принижать меня и мою работу, ставить себя выше всех остальных и т.д., я его критику, может, и приму к сведению, раз уж имела несчастье ее выслушать, но больше такого человека к своим работам и на шаг не подпущу. Чисто по-человечески, потому что я не тренажер для развития самооценки.

На остальные пункты буду отвечать исходя из того, что критика представлена в адекватной форме.

Да, вполне. Возможно, ему со стороны видны те детали, на которые я не обратила внимание из-за "замыленных глаз", например. Да и вообще не обязательно быть экспертом, чтобы видеть ошибки. Я и без филологического диплома могу заметить ошибку в слове "карова" Или не заметить, кстати. И буду рада, если такой же не-дипломированный-филолог меня поправит.

Всё очень индивидуально, но незнакомым людям я... скажем так, поверила бы больше, потому что буду подсознательно считать, что друзья "сглаживают углы", чтобы не обидеть меня, и всё такое.

Уйду плакать под одеяло. Почти не шучу. Сначала просто от обиды по факту, потом от осознания того, что я никчёмная и ни на что не способная дура %)

Поскольку сама ещё молода и зелена, на автомате к критике взрослых людей прислушиваюсь больше, чем к замечаниям сверстников или тех, кто меня младше, но очень стараюсь это отслеживать и перенаправлять внимание на суть, а не на возраст критикующего.

Скорее буду исходить из связки "какой у человека возраст - сколько времени он этим занимается - сколько опыта он за это время получил (т.е. сколько времени он реально этим занимается)", но в определенных случаях могу сделать скидку на возраст (речь скорее о физических возможностях, поэтому it depends).

Уже могу подобрать несколько личных случаев, которые в эту картину не вписываются, поэтому, опять же: всё очень зависит от конкретного случая.
А еще, кстати, я бы исходила из того, почему и зачем человек вообще делится своим творчеством, т.е. делает его доступным для критики. Я в том смысле, что если человек публикует свои работы просто потому, что ему нравится этим заниматься, критика, имхо, уместна исключительно в случае его запроса. Если выкладывает что-то, в чём он стремится расти и развиваться, критика, так сказать, обязательна. Если же человек ориентируется на публику, то критика (скорее даже пожелания, но и критика тоже) точно так же условно обязательна. Это все к вопросу о "не хочешь слушать критику и кричать "это мои работы, как хочу, так и ворочу" - не лезь в инет", ага.